在看斯密的东西,看到了关于分工的描述,却冒出个想法,分工和按需分配或许先天就是矛盾的?
我们看到,人类社会的发展过程就是一部分工史,随着分工的精细化,社会的发展也越来越快,反过来可以说,社会的飞速发展完全是建立在分工的基础上的。
就斯密对于制针的描述来说,我们发现,分工不但要求对各工序的分开,也要求各工序的配合————前者好说,那就是不同人员专职某一工序,随熟练度的提升,效率显示惊人的上升;后者则要求管理者对于不同供工序的数量衔接的管理,达到各个工序的流畅衔接,比如每个工序都保持着10000个每小时的速度,而不能说上个工序每小时10000个,下个工序每小时只能生产1000个。
在这个过程,管理者可以通过调整工人达到良好管理的目的,而工人是否喜欢某道工序是不被计算在内的,分工是在控制下完成的。
但是,当我们看到马克思异想天开的按需分配说法的时候,古怪的事情发生了:
是的,马克思把劳动定义为第一需求,姑且不讨论这个宣告的古怪性,只看每人按自己的劳动需要去选择劳动的时候,我们无法想象他们的需要能够自动形成生产线链接,那可能比中彩票的几率还要低。。。。。。或许会有100个人喜欢有趣的第一道工序,而第二道工序压根没人喜欢。
于是我们看到,需要人为控制的分工管理和马氏理论宣传的按需分配(劳动)形成了先天的矛盾,当然,某些理论追随者决定自己来,宣称需要什么就自己生产。。。。。。
比如,要吃条鱼就自己织网、造船、捕鱼、种调料、造酱油。。。。。。算了,我不吃了行不?