这才是准确的劳动定义 [推广有奖]

41楼

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:23:18

bfb 发表于 2013-4-23 14:19
你那个太阳素,我看就是人.

呵呵，但是太阳素价值论可以解释太阳能发电，劳动价值论却解释不了，所以只能拼命找一些什么清洁工维护工这样跟发电没有直接关系的“劳动”来凑数

///

42楼

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:25:28

bfb 发表于 2013-4-23 14:23
被利用的太阳能,是电力产生的一个要素,人是电力产生的另一个要素.两者居于不同的方面.

不是让你区分要素，是让你区分不同要素在最终产品形成中所占的价值比例

///

43楼

bfb 发表于 2013-4-23 14:30:25

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:10
是不是只要沾了人手就可以说是人在发电？
这种大而化之的论调其实我早就在我的“太阳价值论”那篇文章 ...

我不是从你说的那个角度论证的,而是从'太阳能没有价值'这一共识为起点论证的.你要说太阳素有价值,你就必须指出你所谓的太阳素是什么?否则你才是大而化之.

44楼

bfb 发表于 2013-4-23 14:33:14

yingmutou 发表于 2013-4-23 13:00
地热呢，嘿嘿嘿嘿

地热和太阳能是一个道理.

45楼

bfb 发表于 2013-4-23 14:33:51

proceed 发表于 2013-4-23 13:05
领教

就是个讨论.

46楼

loveorange 发表于 2013-4-23 14:34:49

动植物有没有劳动？

47楼

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:36:12

bfb 发表于 2013-4-23 14:30
我不是从你说的那个角度论证的,而是从'太阳能没有价值'这一共识为起点论证的.你要说太阳素有价值,你就必须 ...

我只是借用你的逻辑
你说：什么产品都是离不开人的劳动的，所以具有价值，这是劳动价值论
我也只是借用这个逻辑：什么产品都是离不开太阳的，所以具有价值，这是太阳价值论。
现在你要问到底什么是太阳素，我也可以胡诌一下：就是凝结在产品中的具有价值的太阳能而已，究竟要怎么凝结还取决于各种产品的独特的材质。比如晒个木板晒100年也晒不出电来，晒个硅晶片马上就可以有电力产生。

///