西方经济学把价值归于虚幻的把戏

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为了能够摆脱对分配原则的追究，为了逃避对剥削问题的追问，西方经济学不得不把价值概念虚幻化。

怎么说呢，那就是交换必须能产生价值！价值不是生产过程决定的，而是交换过程决定的！
当然，经济学发展到今天，这种话已经说的很隐讳了，比如曼昆的经济学十大原理有云：贸易能使每个人状况更好。
这个状况更好，其实就是某种“价值”的增加！

一旦把价值与满足程度，状况。。。联系起来，它就虚无缥缈了，你想让它凭空翻倍都可以，何况是增加一点呢？？那么一来，交换不就是可以成为价值的源泉了吗？

然而，大家都知道，现实之中，价值的符号就是钱！这东西可不是虚无缥缈的！
任何一件商品，都自带着一个无法抹去的记忆：成本！这个成本，更不是虚无缥缈的东西。而很不巧，这个成本是用货币表示的，成本本身就是一种价格：成本价。

商品交换，当然不是等成本价交换，但你如果算总账，你就会发现：交换双方的总成本没有增减，有赔必有赚，赔赚永远是相等的，你想通过交换让它增加或减少是不可能的。

A手里：甲商品100个，总市场价1000元，总成本价800元（曾经为甲商品付出800元）；现金1000元。
B手里：乙产品1个，市场价1000元，成本价600元（曾经为乙产品付出600元）；现金1000元。
看似AB两人都能够实现利润，交换完成后：按道理说，A应该赚了200元，B应该赚了400元，皆大欢喜。

实际情况如何呢？我们让两个人交换一下（互相购买）就会发现问题：
A手里：乙商品一个，现金1000元，曾经付出800元。——相当于用800元购买了乙商品（成本600）。
B手里：甲商品一个，现金1000元，曾经付出600元。——相当于用600元购买了甲商品（成本800）。
看明白了吗？ A亏了200，B赚了200，仅此而已。

不管AB心里多么地满足，不管两个人的状况多么地变好，反正，
两个人无非就是用成本价（1400）购买了自己想要的商品（800+600），不过是A购买自己所需之余，帮B多出了200元罢了。
A如果不是傻子，那么他不应该觉得高兴和满足，他的状况应该说变差了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 经济学十大原理 西方经济学 价值

??

既然你肯定了商品交换不是等成本交换，现在A、B 二人通过市场交换各得了200元利润不也是很正常的么？A得到了25%的利润，已经完成了资本的职能，根本就不存在傻不傻的问题。你是不是非要A按B的33.3%的利润率出售他的商品就不傻了？可要是这样一来市场不买这个帐其结果又会如何呢？

楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏甚至负值游戏的结论。
我只是想说一句，如果真是这样，还不如不玩这个游戏。

某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

果子和兔子的成本该如何计算?

楼主放弃掉那个无差别劳动的抽象概念吧,睁开眼睛看一看真实世界是怎样的

<国富论>开篇就是谈分工,
有了分工,就会有比较优势,有了比较优势,交换才会让双方都变得更好
......
如果劳动没有差别的话,分工就是没有必要的~~~

冷眼老克 发表于 2013-3-14 15:00
既然你肯定了商品交换不是等成本交换，现在A、B 二人通过市场交换各得了200元利润不也是很正常的么？A得到了 ...

既然你肯定了商品交换不是等成本交换，现在A、B 二人通过市场交换各得了200元利润不也是很正常的么？
--------------
各得了200元利润？你确定没有算错？

A得到了25%的利润，已经完成了资本的职能，根本就不存在傻不傻的问题。你是不是非要A按B的33.3%的利润率出售他的商品就不傻了？可要是这样一来市场不买这个帐其结果又会如何呢？
-------------------
我可没有让A一定按照什么利润率来卖，我只是告诉大家，交换没有产生什么真正的利润，并没有“共赢”，
至少如果算金钱的帐，A是亏了200元，B赚了200元。

tsp8001 发表于 2013-3-14 15:26
楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏甚 ...

楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏甚至负值游戏的结论。
我只是想说一句，如果真是这样，还不如不玩这个游戏。
----------------
交换本来就是零和游戏，财富是生产出来的，不是交换出来的。
但是，这个游戏不得不玩，因为没有一个人可以独自生产自己需要的一切。

包不同 发表于 2013-3-14 15:52
某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

某甲一天能采200个果子,或者打2只兔子
某乙一天能采100个果子,或者打6只兔子

楼主放弃掉那个无差别劳动的抽象概念吧,睁开眼睛看一看真实世界是怎样的
--------------
那很简单，甲专门采果子，乙专门打兔子，如此两个人一天可以得到6只兔子和200个果子。

财富的增加，是分工造成的，一旦甲乙合理分工，财富就会变多，与后面的交换无关。

包不同 发表于 2013-3-14 16:02
开篇就是谈分工,
有了分工,就会有比较优势,有了比较优势,交换才会让双方都变得更好
......

<国富论>开篇就是谈分工,
有了分工,就会有比较优势,有了比较优势,交换才会让双方都变得更好
......
如果劳动没有差别的话,分工就是没有必要的~~~
------------------------
分工提高效率，分工可以使双方都有变好的可能，因为分工可以创造更多财富。
可惜，分工好，能代表交换也好吗？交换只是分工的副产品而已，还要消耗一部分分工多创造的财富。