发帖
雷达卡
为了能够摆脱对分配原则的追究，为了逃避对剥削问题的追问，西方经济学不得不把价值概念虚幻化。
怎么说呢，那就是交换必须能产生价值！价值不是生产过程决定的，而是交换过程决定的！
当然，经济学发展到今天，这种话已经说的很隐讳了，比如曼昆的经济学十大原理有云：贸易能使每个人状况更好。
这个状况更好，其实就是某种“价值”的增加！
一旦把价值与满足程度，状况。。。联系起来，它就虚无缥缈了，你想让它凭空翻倍都可以，何况是增加一点呢？？那么一来，交换不就是可以成为价值的源泉了吗？
然而，大家都知道，现实之中，价值的符号就是钱！这东西可不是虚无缥缈的！
任何一件商品，都自带着一个无法抹去的记忆：成本！这个成本，更不是虚无缥缈的东西。而很不巧，这个成本是用货币表示的，成本本身就是一种价格：成本价。
商品交换，当然不是等成本价交换，但你如果算总账，你就会发现：交换双方的总成本没有增减，有赔必有赚，赔赚永远是相等的，你想通过交换让它增加或减少是不可能的。
A手里：甲商品100个，总市场价1000元，总成本价800元（曾经为甲商品付出800元）；现金1000元。
B手里：乙产品1个，市场价1000元，成本价600元（曾经为乙产品付出600元）；现金1000元。
看似AB两人都能够实现利润，交换完成后：按道理说，A应该赚了200元，B应该赚了400元，皆大欢喜。
实际情况如何呢？我们让两个人交换一下（互相购买）就会发现问题：
A手里：乙商品一个，现金1000元，曾经付出800元。——相当于用800元购买了乙商品（成本600）。
B手里：甲商品一个，现金1000元，曾经付出600元。——相当于用600元购买了甲商品（成本800）。
看明白了吗？ A亏了200，B赚了200，仅此而已。
不管AB心里多么地满足，不管两个人的状况多么地变好，反正，
两个人无非就是用成本价（1400）购买了自己想要的商品（800+600），不过是A购买自己所需之余，帮B多出了200元罢了。
A如果不是傻子，那么他不应该觉得高兴和满足，他的状况应该说变差了。
京公网安备 11010802022788号
