西方经济学把价值归于虚幻的把戏

yggong 发表于 2013-3-15 13:43
你也不能这么说，如果没有交换，哪来的市场，哪来的市场价格？如果没有市场，成本的大小怎么衡量？如果没 ...

你也不能这么说，如果没有交换，哪来的市场，哪来的市场价格？如果没有市场，成本的大小怎么衡量？如果没有衡量的标准，你就不能说一顿木材要比一吨钢材的成本大，也就不能说一个基金经理工作一天所付出的成本比一个建筑工人的成本要大。之所以成本的大小是可以比较归根到底是源于交换，源于交换产生市场价值。
--------------------
没有交换，人们也知道成本，也会比较大小。
我在包饺子吃，你在弄方便面，难道我俩不交换，就不知道包饺子比吃方便面成本高？？？
甚至于，我想今天吃什么，到底是吃饺子呢，还是吃方便面呢？难道我就不去比较两者的成本了？如果不比较成本，如果不是因为包饺子的成本太高，我吃饺子的天数肯定比实际上多很多！

clm0600 发表于 2013-3-15 13:53
你也不能这么说，如果没有交换，哪来的市场，哪来的市场价格？如果没有市场，成本的大小怎么衡量？如果没 ...

你这么说就有点像经济学的外行人说的话
人们知道方便面与饺子的成本大些是源于已有的市场了
你如果拿两个这么具体的东西来比较成本然后去讨论这么抽象的经济学问题，就没什么意义了

假如A擅长做方便面，B擅长做饺子，但A喜欢吃饺子，B喜欢吃方便面，那么他们经过交换，双方的价值就都提升了

yggong 发表于 2013-3-15 13:52
补充一点，并不是说交换本身创造了价值，而是交换让人们通过劳动、通过对原材料的提炼加工等所产生的价值 ...

既然你说交换不产生什么价值，那就和我的主贴意见一致了。

yggong 发表于 2013-3-15 13:59
你这么说就有点像经济学的外行人说的话
人们知道方便面与饺子的成本大些是源于已有的市场了
你如果拿两 ...

你这么说就有点像经济学的外行人说的话
人们知道方便面与饺子的成本大些是源于已有的市场了
你如果拿两个这么具体的东西来比较成本然后去讨论这么抽象的经济学问题，就没什么意义了
---------------
经济学，就是要建立在具体问题之上。
我说的不交换，那么就是你从头做饺子：种地，磨面，养猪，种菜。。。
如此一来，你就会知道做饺子的真正代价了，和市场没关系。


假如A擅长做方便面，B擅长做饺子，但A喜欢吃饺子，B喜欢吃方便面，那么他们经过交换，双方的价值就都提升了
----------
这叫什么提升啊，你这个例子和刚才一个网友的采果子打兔子没有区别，我不想再费劲了。
你如果想讨论，可以翻看一下前面的帖子，没兴趣就算了，反正我已经没有兴趣了。

clm0600 发表于 2013-3-15 14:00
既然你说交换不产生什么价值，那就和我的主贴意见一致了。

其实，这么说吧，我跟你主贴意见不是一致的。交换确实让人们的状况变得更好，但归根结底它没有产生绝对价值，但是是产生了相对价值。
当然，也许你又要纠结什么是绝对价值什么是相对价值，但是我不会就这个问题讨论下去了。经济学的这东西不是数学1+1=2，很多东西也很难说的很直白，它需要人的理解力和悟性。西方经济学基本思想为什么可以在一百年以来在世界各地大行其道，足以说明它确实是贴切市场规律的、符合人类发展规律的。
你的学术精神难能可贵，但是似乎有点剑走偏锋了。
由于时间有限，这算是我这次讨论的结词。
如果楼主不吝赐教，也望给一结词。

yggong 发表于 2013-3-15 14:16
其实，这么说吧，我跟你主贴意见不是一致的。交换确实让人们的状况变得更好，但归根结底它没有产生绝对价 ...

我要说的是，
无法说的直白的东西，就是因为自己没搞明白，或者根本就是搞错了。
西方经济学走到今天，之所以越来越复杂，就是因为故弄玄虚，就是因为不肯简单直接地面对现实，把自己逼上了死胡同。
它再大行其道也没用，事实将彻底揭穿它无用的实质！

反之，如果面对现实，简单直接地描述人们的经济行为，毫不遮掩地揭示人们的经济心理，那么一切都会迎刃而解。
我可以不客气地说，我已经揭开了经济学的终极答案，我的书就在论坛可以下载，地址就在签名里面。
当然，你可以当我吹牛，一笑了之。

yggong 发表于 2013-3-15 14:16
其实，这么说吧，我跟你主贴意见不是一致的。交换确实让人们的状况变得更好，但归根结底它没有产生绝对价 ...

我要说的是，
无法说的直白的东西，就是因为自己没搞明白，或者根本就是搞错了。
西方经济学走到今天，之所以越来越复杂，就是因为故弄玄虚，就是因为不肯简单直接地面对现实，把自己逼上了死胡同。
它再大行其道也没用，事实将彻底揭穿它无用的实质！

反之，如果面对现实，简单直接地描述人们的经济行为，毫不遮掩地揭示人们的经济心理，那么一切都会迎刃而解。
我可以不客气地说，我已经用这种方法揭开了经济学的终极答**案，我的书就在论坛可以下载，地址就在签名里面。
当然，你可以当我吹牛，一笑了之。

就这个帖子看来，交换是否创造价值，就在于楼主自己的定义。
包括他所用的所谓“零和游戏”，也和西方经济学中的不同。

A如果不是傻子，那么他不应该觉得高兴和满足，他的状况应该说变差了。

那么，按照楼主这个结论，可以得出推论：楼主所假设的交易根本不可能发生，否则A就应该是傻子；如果A不是傻子，根本就不会出现这种交易。

马克思经济学除了除了主张剥削还算正确以外，他的方法和很多结论，根本不值得去看。

从头看了一遍，楼主基本就是胡搅蛮缠、诡辩，没有基本的逻辑，为狡辩而狡辩。连一些基本的概念都没有认识，都要根据自己辩论需要来重新定义一遍。以我看来，楼主应该自己创立自己的一门“clm0600”学，按照自己的定义去解释师姐，而不是跑到经济学的领域来胡搅蛮缠。这里是人大经济论坛，是讨论经济问题的，如果你认为你的基本概念都跟主流经济学或非主流经济学的定义不一样，那你讨论的就不是经济学，没有必要来人大经济论坛吵闹。

就相当于学力学的，非得以力学学科的概念和理解来抨击经济学，好似关公战秦琼。