西方经济学把价值归于虚幻的把戏

有想法，没水平，没方法。。

pkdell 发表于 2013-3-16 13:43
有想法，没水平，没方法。。

别谦虚。

clm0600 发表于 2013-3-15 18:00
这说明你认可了大米的价值或是带给你的效用，所以你愿意出更高的价格购买
-----------------
我没有认可 ...

你买，说明需求是刚性的，价高，说明商品是稀缺的，不断的交换过程中，价格自然会回归到大家都认同的标准下，不能静态评价这个问题，无论认可与否，交换了，就说明你认可了它带给你的效用

靠不会吧 发表于 2013-3-16 16:27
你买，说明需求是刚性的，价高，说明商品是稀缺的，不断的交换过程中，价格自然会回归到大家都认同的标准 ...

你爱怎么说就怎么说吧，反正，就算别人非要卖1000元/斤，我也认可呀。

clm0600 发表于 2013-3-16 16:35
你爱怎么说就怎么说吧，反正，就算别人非要卖1000元/斤，我也认可呀。

讨论问题而已，呵呵，价值问题见仁见智，没有统一的观点

clm0600 发表于 2013-3-14 16:53
楼主是纯粹的静态分析，所以会得出零和游戏的结论，如果广而推之，就会得出整个经济活动就是一个零和游戏 ...

因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双输，而是双赢。如果一直都是双输，那这一种交换方式就会在历史上淘汰，或者根本就不可能存在。

另外，财富不是一个绝对的概念，而是一个相对的概念。

tsp8001 发表于 2013-3-19 16:04
因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双 ...

因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双输，而是双赢。
------------
我说了双输吗？

如果一直都是双输，那这一种交换方式就会在历史上淘汰，或者根本就不可能存在。
-----------
赌博还没有被淘汰呢，赌博能双赢？

clm0600 发表于 2013-3-19 16:28
因为现代一个人不可能独自生产自己需要的一切，所以才会去交换，去玩交换这个游戏，但是交换的原则不是双 ...

那也是，

不过赌博不是交换，而是分配，就是把你的钱放进我的口袋，抑或。。。。。

tsp8001 发表于 2013-3-19 16:31
那也是，

交换就算双赢，也是赢在之前的分工，分工提高了效率，提高了生产率，使得交换之前大家手里的产品总数量大幅增加。
分工之后的交换，只是不得不为之罢了，谈不上双赢，也不至于双输。

片面地强调交换，忽视前面的分工，这是非常错误的。
其实，可以设想一种最简单的情形，世界上只有两个人，如果他们要分工，那么他们应该已经商量好了之后的交换原则，这种交换原则，其本质是分配原则。而在现代社会，分工更加体现在纵向分工，类似一条生产线上的前后工序，那样一来，交换的实质就更加明显了——就是合作生产之后的分配！