经济学无用论

应该普及逻辑学。但是逻辑学好了，D就不能这么容易的玩忽悠了。所以，大家就忍忍吧，一辈子的时间也就短短几十年。

以下是引用winston1986在2007-8-30 16:38:00的发言：

对于你以上的观点.我倒是同意的.

但是有些时候,你认为的很多经济学者在自己挖掘的理论隧道中渐行渐远. 我觉得应该说,他们一定程度上,是过分超前,而并不是完全脱离实际. 就像现在的物理学和数学的研究,都是这样.

我是读工程的,在读量子物理的时候,里面很多理论,都是在目前的情况下缺乏可操作性,仅仅是在数学上证明而已. 那时候我教授就说,这些理论是留给你们的子女去运用的,那时候我们整个课堂都在笑.

就像计算机相关的数学理论,大概出现在19世纪末,要到上个世纪中叶才开始有应用价值.

其实类似的情况在很多学科上都有相关的问题.但是我觉得这样认为是没有用,那就未免武断了.

还有学者动辄把那些乱七八糟的经济事务冠以某某经济学的名号，其乱也甚。你这句话,我倒是非常同意的.现在很多所谓学者,所发表的东西简直的可笑的要命. 之前论坛上贴出来几篇,由"著名"专家学者写的文章,读完是怀疑他们是不是大学没有毕业,还是另有所图.

看来我之前对LZ一些看法有误解,这里表示歉意

＂这些理论是留给你们的子女去运用的＂，受到了一点启发．我的有些观点确实偏激一点，但这是我一直的表达原则，呵呵，还请多指教．另外你英文表达挺老道，赞一个．

高鸿业在其编著的《研究生用西方经济学（微观部分）》引言部分讲到学习研究生教材的目的：

“第一，彻底认识西方经济学的面貌，以便消除对它的高深莫测的感觉，而这种感觉又可能引起人们对它的盲目崇拜。”

“第二，了解西方经济学的最新说法……其主要目的不在于了解新说法本身，而是对新说法的了解来考察西方社会的现实情况，因为，正如上面已经提到的那样，新说法未必是真理，而且往往不是真理。”

以下是引用xxhj0201在2007-8-29 15:31:00的发言：

人文社科包括经济学很多内容毫无价值可言，而且根本没有必要培养如此之多的经济学子，简直浪费智力资源。在经济学念到研究生阶段后，这种感觉越来越强烈。我想我现在所学到的经济学知识，工作以后能用上百分之一就很不错了……

上技校、职业学校算了。

如此的逻辑稍加扩展，真是一切无用论了

以下是引用winston1986在2007-8-30 15:08:00的发言：

OK, in your mind, how to u think about LBOS, futures, option?

if u wanna to enter a new market, what u can do, one way is by a company, brand? for this, what u need??

if the cash flow is deficit, what u can do?

if the share market like china, because lack of financial tools, what will happened, if we have sell short tools, think about it.

sth in contestable not means it negative.

这位兄弟，在你发文以前先用work检查一下语法和拼写，我看的哭笑不得。如果你不介意，那也不用改，我只是善意提醒下

以下是引用xxhj0201在2007-8-29 15:31:00的发言：

人文社科包括经济学很多内容毫无价值可言，而且根本没有必要培养如此之多的经济学子，简直浪费智力资源。在经济学念到研究生阶段后，这种感觉越来越强烈。我想我现在所学到的经济学知识，工作以后能用上百分之一就很不错了……

看来楼住是想

靠就这几本书

治国，平天下了

呵呵

每个学科都给人一种思考问题的方法

如果你是跨专业，你就体会的更明显了

你的想法跟我本科时一样，

我是不小心学了数学，以为上了贼船靠不了岸

但慢慢就发现，越基础东西 ，越踏实。

你一定在学习经济学中，太在意模型的假设了

理论这东西毕竟只有在上层决策者手上才能发挥最大功用，在个人手中最多也是个趋吉避凶的预期手段啊，说没有只是理论联系实际的反向处理能力不足罢了。

以下是引用winston1986在2007-8-30 16:38:00的发言：

对于你以上的观点.我倒是同意的.

但是有些时候,你认为的很多经济学者在自己挖掘的理论隧道中渐行渐远. 我觉得应该说,他们一定程度上,是过分超前,而并不是完全脱离实际. 就像现在的物理学和数学的研究,都是这样.

我是读工程的,在读量子物理的时候,里面很多理论,都是在目前的情况下缺乏可操作性,仅仅是在数学上证明而已. 那时候我教授就说,这些理论是留给你们的子女去运用的,那时候我们整个课堂都在笑.

就像计算机相关的数学理论,大概出现在19世纪末,要到上个世纪中叶才开始有应用价值.

其实类似的情况在很多学科上都有相关的问题.但是我觉得这样认为是没有用,那就未免武断了.

还有学者动辄把那些乱七八糟的经济事务冠以某某经济学的名号，其乱也甚。你这句话,我倒是非常同意的.现在很多所谓学者,所发表的东西简直的可笑的要命. 之前论坛上贴出来几篇,由"著名"专家学者写的文章,读完是怀疑他们是不是大学没有毕业,还是另有所图.

看来我之前对LZ一些看法有误解,这里表示歉意

你的话很中肯。不是经济学本身的问题，而是学者的学风与水平的问题。经济学中有99%都无用，但剩下的1%却发挥了百分之百的光芒。

我个人认为各门学科都一样，学以致用嘛，不运用，你拥有再多的知识又怎么样呢？经济学中基础的知识还是很有用的阿，我觉得我在日常生活中经常能体会到