对资本论批判的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当今的世界，充斥着对马克思主义政治经济学的批判和非议之辞，但任其千变万化，不脱陈腐的窠臼，没有什么新的东西。其典型谬误无非以下三种：

其一、以社会意识否定社会存在

妄图以公正、平等、自由，甚至是消除三大差别的观念，属于社会意识层面的范畴来否定社会存在，否定社会生产力、生产关系对社会意识的决定作用，更忽略了其中本质的，起决定性作用的因素，人类社会物质资料的生产方式。

其二、以主观决定客观，流通决定生产，倒逆逻辑关系

典型的表现就是庸俗经济学家鼓吹的效用、供求价值论。使用主观的效用概念代替客观的使用价值的范畴，效用价值论和供求价值论割裂了价值的创造与价值的决定，将在生产过程中创造的价值的决定转移到流通领域中去，用唯心的效用概念决定唯物的价值范畴，倒逆了逻辑关系。

其三、片面的、部分的，进而曲解马克思主义政治经济学。

马克思主义政治经济学的代表著作是资本论（三卷）和资本论（第四卷：剩余价值论）还有一些相关著作。部分学者抓住其中的一个部分，片面的理解，并加以无限的扩展，妄图说明马克思主义政治经济学的错误，与现实的差距，或者自相矛盾之处。有代表性的提法包括：资本论与社会主义现实的差距；将“联合起来的劳动者个人所有”作为MBO产权改革的依据；用生产价格论否定劳动价值论；甚至提出古典劳动价值论的两个难题……所有这些都是没有深入、全面学习和理解马克思主义政治经济学的表现，很多持类似观点的人，只看了第一卷或者前三卷，对资本论原著和其研究对象、方法论体系缺乏深入的理解和把握。

对资本论片面的、部分的、修正的理解和阐释只能走向资本论的反面，陷入庸俗的或者唯心的泥潭。

所有的这些问题，都不是什么新东西，在剩余价值论中，马克思对其主要形态进行了剖析和批判，我们没有理由重蹈覆辙！

[此贴子已经被作者于2005-5-17 17:27:21编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论批判 资本论 马克思主义政治经济学 政治经济学 马克思主义 资本论 批判

我们的观点虽然不完全一致，但对《资本论》的批判我们都要批判。马克思思维的缜密是很难挑出错的，因此，想通过对马克思或《资本论》的批判捞到资本或稻草，基本上是竹篮子打水——一场空！

对于楼主的言论，我觉得口号大与实际。如果你真的想捍卫马经，就不要停留在口号上，先去把我的帖子上的理由驳倒。千万别在用什么：“部分学者抓住其中的一个部分，片面的理解，并加以无限的扩展”，来作为借口。因为我并不是抓住其中一部分，而是在说明整个剩余价值是不存在的。希望你能赏光，对我进行反驳，也可以以正视听，真正维护马经，甚至把我收编了，而不是在这里喊口号不是更好吗？

对于二楼的朋友，我更不想说什么了，你这属于人身攻击，阶级斗争那一套吧？

作为一个理性的人，当看到有人批判马克思的经济理论时，首先应该看看这个批判正确与否，再去投入批判他不迟，千万不能象信徒那样，否则连马克思都不会赞同吧，马克思无论如何也是一个正直的学者。

xiaowan:

看了你的文章，在第一部分，你用交换价值替换了价值：“即商品的交换价值就是其价值”

“价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式。”但这决不是说，表现形式和基础是等同的，更不能用影响交换价值的因素，效用啊，市场供求啊，来决定交换价值，更不能决定价值。

总体上来说，几次偷换了概念，交换价值与价值、使用价值与效用，影响与决定；没有真正意义上的价值论，用“常识”代替了逻辑判断。

对于这些文章，一一反驳太费心劳神了，看看文章的立论、逻辑起点，看看文章中的范畴、逻辑思路、辨证法就知道其属于什么性质的错误。

就好比一个学哲学的同事，抵死不认自由属于社会意识，非要说自由是社会存在，最后干脆否认两分法，让我从何说起啊？

[此贴子已经被作者于2005-5-17 21:33:32编辑过]

另：对资本论的批判，还有一种以科学主义、经验主义为指导，借助计量经济学包装的三位一体公式或者要素价值论，用数学的方法论证生产要素也创造价值，只是不知道骡子的饲料应算做骡子的工资还是购置骡子所支付资本的利息……

不知道骡子的饲料应算做骡子的工资还是购置骡子所支付资本的利息……

哈哈。有趣

看来你是一个很有学问的人，能来赏光批评我这样的无名小辈，真是有点不好意思。对你的批评回答如下：

首先，你说我偷换了使用价值和效用的概念，我承认我是有点混用了这两个概念。这里姑且不去争论他们的区别，单说本文对这两概念的混用，我认为对我的文意的表达不会造成任何曲解，因此，应该不存在偷换的问题。

其次，用交换价值替换价值的问题。我自认为这没有超出马克思的观点，在马克思价值规律中等价交换的原则就可以说明这一点，因此，马克思也应该认为在理论上价值就是交换价值，交换价值就是价值。

最后，关于影响和决定的问题。根据马的观点，决定交换价值的因素就是价值，但他并没说过使用价值对交换价值有影响，在他的理论中我也推导不出这样的结论。而事实上在某些时候，是有一个类似于使用价值的因素对交换价值起到了决定作用，如土地等。因此在我看来，这个因素和价值在决定交换价值的作用中是平等的，是和价值一起共同决定交换价值，而不仅仅是一个影响的问题。

另外，你在另一帖子中，还提到骡子的饲料是工资还是利息的问题，我想它不管是工资还是利息，总之都是劳动产品，这和人消耗劳动产品形成劳动力（或劳动）商品，在本质上没什么两样。

无条件支持哲兄的上述主张！！

不错不错，cmos60 先生的主帖，有很强的概括性。

然而，马克思的理论的确是错误的。依据这个理论，在雇佣劳动中，剥削不可避免，那我们还为什么改革开放，为什么不坚持公有制下面的计划经济？

或者说，如果在现有的生产力的发展水平上，私有制与雇佣劳动能够提高生产效率，那么请问，这究竟是谁的功劳？是因为资本家剥削工人而提高生产效率，还是资本家本人创造他应当得到的利润？

如果是前者，问楼主，改革开放的理论依据究竟是什么？是不是以为工人的骨头贱？象奴隶一样不拿鞭子抽打（假定资本家用无形的鞭子）就不能提高生产效率？如果不是这样，那就是资本家本人创造他应当得到的利润，那又如何证明《资本论》说资本家剥削工人呢？