贵州财大改革老师苦不堪言:行政一手遮天
文章来源:中国经济管理网 作者:经管网 时间:11/25/2012
尊敬的贵州财经大学校领导:
鄙人在贵州财经大学工作了多年,亲眼见证了这些年来贵州财经大学发展的过程。从最初的只有寥寥十几个博士和教授的学校发展到今天的博士、教授双双超百的学校,同时在今年成功更名(从贵州财经学院更名为贵州财经大学),预计还要第一个整体搬迁到某省的大学城,在某种意义上确实在某省创立了少见的“贵财”速度。最近,我校又是省内第一所实行绩效工资的学校。可以说,贵州财经大学很多方面都走在了本省其它大学的前面。但是,在绩效工资改革之后,相信领导们也已经发现,学校的教师群体已经极不安定,甚至有博士已经公开提出要“用脚投票”了。也有些博士在拼命评教授,表示只要评了教授,放弃一切都要走人。他们为什么在私底下会提出这么激烈的想法?关键还在于教师待遇问题。
不知学校领导是出于何种考虑,绩效工资改革后,让行政人员的工资高出了教师的工资一大截。这是据我所知的行政人员与教师待遇的比较。由于基本工资是一样的,我们就比较两个系列的人员在完成工作量之后的津贴:
行政人员津贴发放新标准 教师系列工作量与相应的津贴
(含打卡费) (不含打卡费) 发放月数 职称 年课时量 年课时津贴
正厅 2100 1900 12
副厅 1900 1700 12
正处 1500 1300 12 教授 200 6000
副处 1300 1100 12 副教授 240 4800
正科 1100 900 12 讲师 400 4800
副科 950 750 12
科员 850 650 12 助教 400 3200
高级技师 1250 1050 12
技师 1050 850 12
高级工 900 700 12
中级工 850 650 12
初级工 750 550 12
从这个表格中可以看出:正处的年津贴为18000(或15600)元,与之对应的教授的年津贴仅为6000元。副处的年津贴为15600(或13200)元,与之对应的副教授的津贴仅为4800元。科级干部的年津贴为13200元(或10800)元,与之对应的讲师的年津贴仅为4800元。科员的年津贴为10200(或7800)元,与之对应的助教的年津贴仅为3200元。
也就是说,在同样完成学校要求的基本工作量、考核合格的情况下,贵州财经大学的一个教授所得的津贴竟然不及一个行政岗的最普通的科员,也比不上一个最普通的初级技术工。难道他们要辛辛苦苦学习与研究几十年才能够胜任的对于大学生和研究生的教学工作竟然如此不值钱吗?
当然,有人提出这样的观点:学校对于工作量范围内的课时津贴确实很低,但是超工作量的课时费很高啊!
我们先列出我们学校对于教师超工作量的课时补贴:
教授 100元/间课
副教授 70元/间课
讲师 50元/间课
助教 30元/间课
确实,这个课时补贴真的不低,尤其对于教授和副教授而言。而且据我所知,学校之所以采取工作量内的津贴低、超工作量的津贴高也有他们的现实苦衷。现在很多(热门专业和应用性学科的)教授、副教授不上课,学校把工作量之外的课时费提得很高,就是鼓励这些不上课的教授和副教授多上课,上得越多、所得越多。
学校这样的考虑确实有一定的道理。但我认为学校的这种安排却忽略了一个具有致命重要性的问题:教育部对高校的师生比有一个大致的规定,只要在这个规定之内,那么教师在完成正常的工作量之后,就不会有太多的超工作量了。所以,任何一所高校都不可能让本校的教师通过大规模的超工作量来养家糊口。尤其是那些在分院上专业课的教师——他们不是可以获得超工作量的高额补贴,而是根本就不能完成正常的工作量,就连工作量之内的钱都拿不到。况且,学校给讲师与助教的工作量是每年400间课,他们的基本工资只有2800元/月左右和2200元/月左右,难道教授和副教授在完成了工作量之后,还好意思去与他们抢课上?这点工资连生存都成问题,你还让人家连正常的课时津贴都不能得?所以,除了数学、英语、体育和政治类公共课等少数院系的教师以外,拿超工作量的高额津贴恐怕只是可望而不可及的。
正因为行不通,在实行绩效后,相信学校领导已经意识到这些情况的存在:
1.今年刚刚实行绩效工资改革,我们发现几乎每一个分院都不得不采取强制手段给本院的教师排课,这种强制暂时把课排下去了,但是这样的强制真的能够永远有效地实行下去吗?难道我们真的能够永远在老师的脖子上架一把“不服从命令就开除你”的刀子吗?
2.尽管学校给老师规定了较高的超工作量的课时费,却并没有出现教师抢课上的局面,而是几乎所有的老师都不愿意接课,并表示能不能完成工作量无所谓。为什么会出现这种与领导期望截然相反的局面呢?因为不完成工作量,他们失去的很少,完成工作量后,即使少数院系的老师可以超工作量,但是他们超工作量的所得一定是很少的。因为每个人的精力终究是有限的,即使有足够的课让他们去上,他们也没有这个精力了。
教师工作与行政人员不同。行政人员虽然坐班时间肯定比老师讲课时间长,但是“坐班≠讲班”,同样,老师“讲课≠坐课”。正常的人(不排除部分人天生有副好嗓子,因此不会患职业病)每周只要上10间课,3年下来,基本上会患上职业病——慢性咽喉炎。所以我去医院看嗓子的时候,医生只要一问我的职业,就知道我该吃什么药。但我还没听说过行政人员有什么职业病。况且教师上课之前总是要备课、课后要批改作业,还有一定的科研任务,这些也都是要时间的。所以,学校如果认为竟然认为教师工作时间没有行政人员长,就给予较低的工资,实在是令所有的教师难以接受的。
其次,建议学校适当降低助教、讲师的课时量,不要把学校变成“讲师-助教型”大学。我的理由如下:
我相信,高校内教学和科研水平高的一定是教授,然后是副教授和博士,最后才是讲师和助教,而不是相反。但是现在学校却让助教和讲师的工作量是教授的2倍,比副教授多160间课/年,年工作量突然从副教授的240间课跃进到400间课。让一些刚刚进校的自己的知识功底都不够过关的年轻人整天给本科生授课,教授和副教授却授课极少,这不是对学生不负责吗?教授们积累了一辈子的教学经验和科研成绩,却不能教给学生,助教和讲师没什么新东西,却整体站在讲台上,那么学校培养这些教授干什么呢?
在我校网站公开的信息上,现有专业教师728人,高级职称的人数为60%,暂且算437人,其中正高为146人,那么剩余的讲师与助教为728-437=291人。按照完成工作量计算,那么高级职称的人承担的年课时量为146×200+(437-146)×240=99040。助教和讲师承担的课时量为291×400=116400。也就是说,助教和讲师的人数占教师总人数的40%,授课比例却高达总课时的54%,考虑到学校的校领导和各分院领导都是教授或副教授,年课时量仅仅只有80到160不等,那么讲师与助教承担的课时比例估计要高达60-70%。再考虑到教授与副教授更容易在外面搞培训、挣外快,讲师和助教因资历浅而更难走这条路,那么这个授课比例到底是多少,就只有教务处可以计算出来了。结果就是:竟然是不到300人的讲师和助教在培养贵州财经大学的本科生。
而且,讲师和助教同样给本科生授课,拿的课时费相对教授和副教授却低得惊人。在工作量之内,助教每间课补贴8元,讲师只有12元,教授却是每间课30元,是助教的3.75倍,讲师的2.5倍。而且,教授的年课时量只有200间课,助教和讲师却是400间课。也就是说,如果讲师、助教和教授授课都超过200间课,当教授每间课拿100元钱的时候,助教和讲师还是只能拿8元和12元每间课,那么教授的课时费就变成了助教的12.5倍,讲师的8.3倍。即使讲师和助教拼了小命之后,终于可以超课时了,他们的超课时补贴也只有教授的三分之一和二分之一。——这么大的课时费差距,恐怕也算创全国的记录了吧?据说这还是在以公平为指导的绩效改革这一前提下提出来的。
当然,学校把讲师和助教的工作量规定得这么高,目的或许在节约教学成本。根据人事处公布的数据,学校建设新校区要花费17亿,估计举债不少,而助教和讲师的课时费少,他们很多人作为刚刚毕业的研究生,工作又不好找。因此,增加他们的工作量,不是大大节约了成本吗?但这恐怕首先就是对本科生不负责任的做法,把学校变成了“讲师-助教型”高校。其次,对于讲师和助教未免太不人道。现在学校实行小班上课,讲师和助教要完成课时量,每周不能低于10间课,如果仅仅因为廉价,就不顾他们的健康和基本的生存条件而无穷尽的榨取他们的劳动力——这也能够叫做社会主义公办高校吗?