关于抽象劳动的一些思考

以下是引用zmdong0在2007-9-5 16:33:00的发言：

一天，萨维尔村理发师挂出一块招牌：“村里所有不自己理发的男人都由我给他们理发，我也只给这些人理发。”

以上“罗素悖论”之所以构成悖论，是因为理发师从属于村里人的集合。如果把理发师从村里人剔除出来，就不构成悖论了。

如果理发师说：“我不为世界上任何给自己刮脸的人刮脸，但为所有不给自己刮脸的人刮脸。”

你怎么把理发师从世界上“剔除”掉，理发师难道还能不是“人”吗？

以下是引用zmdong0在2007-9-5 16:57:00的发言：…马克思认为人人在自然界和生产资料面前应该平等，同时又认为应该多劳多得，少劳少得…

马克思在讨论资本主义生产关系时，提到过“多劳多得，少劳少得”吗？（而资本主义生产关系下，个人劳动转化为社会劳动要通价值这种形式）

在马克思那里，商品经济关系如果不存在了，“价值”也就不存在了，虽然人们还要去劳动，社会上还有劳动产品。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 16:57:00的发言：…综合考虑不同的前提条件，价值应该是人的生存、发展与享受的相对能力，实际上这种相对能力也就是稀缺的意思，当然这种稀缺是一定是要涉到人的生存、发展与享受，否则就与价值无关。如在核能得到应用以前铀矿没有价值，在内燃机发明以前石油的价值有限等等。

如果是讨论马克思的“价值”，价值只在商品经济中才存在，是一个历史范畴。马克思设想的产品经济中，个人劳动直接体现为社会劳动，不必绕劳动产品交换或价值这个环节。

以下是引用sungmoo在2007-9-5 17:00:00的发言：

如果理发师说：“我不为世界上任何给自己刮脸的人刮脸，但为所有不给自己刮脸的人刮脸。”

你怎么把理发师从世界上“剔除”掉，理发师难道还能不是“人”吗？

简单，加上一句除我以外。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 17:13:00的发言：简单，加上一句除我以外。

除此之外，还需要加上什么呢？

形式逻辑如果总是遇到悖论才去打补丁，那么，人们不能天然认为形式逻辑“可靠”吧？——多次的悖论已经提醒人们，没发现悖论，不等于不存在悖论。

同时，马克思的论述有违形式逻辑吗？

理论出发点与理论结论，是不同的。

以下是引用sungmoo在2007-9-5 17:05:00的发言：

马克思在讨论资本主义生产关系时，提到过“多劳多得，少劳少得”吗？（而资本主义生产关系下，个人劳动转化为社会劳动要通价值这种形式）

在马克思那里，商品经济关系如果不存在了，“价值”也就不存在了，虽然人们还要去劳动，社会上还有劳动产品。

马克思认为应该要“多劳多得，少劳少得”的，结果陷入的逻辑圈套。

在共产主义社会“价值”是不存在，也是我所说的三条件中的一个特例。

详细内容，在鸡蛋碰石头一文中都有说及。因内容太多，不再重复。请见谅！

以下是引用sungmoo在2007-9-5 17:18:00的发言：

除此之外，还需要加上什么呢？

形式逻辑如果总是遇到悖论才去打补丁，那么，人们不能天然认为形式逻辑“可靠”吧？——多次的悖论已经提醒人们，没发现悖论，不等于不存在悖论。

同时，马克思的论述有违形式逻辑吗？

理论出发点与理论结论，是不同的。

不是补丁问题，是集合本身的问题。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 17:13:00的发言：简单，加上一句除我以外。

这样，也就是说，任给一个对象，在判断其是不是“人”时，需要注意例外。我们不能说，这个对象在是不是“人”的判断上，两者必居其一。有些对象不适合或者不能采用“不是则非”这样的原则。

以下是引用sungmoo在2007-9-5 17:09:00的发言：

如果是讨论马克思的“价值”，价值只在商品经济中才存在，是一个历史范畴。马克思设想的产品经济中，个人劳动直接体现为社会劳动，不必绕劳动产品交换或价值这个环节。

同意：价值只在商品经济中才存在，是一个历史范畴。

但不同产权制度条件下的价值由不同要素决定，归根结底价值是人所拥有的各要素的相对能力，而不仅仅只是其劳动能力。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 17:19:00的发言：不是补丁问题，是集合本身的问题。

人们为了避免悖论而对集合做出限制，这本身就是在打补丁。不同的补丁对应不同的公理系统。