怎样才能获得更好的教育？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这份《教育产出与优质教育——一个经济学分析》大致内容是在检讨香港教育统筹会（教统会）1996年发表的“第七号报告书”。

讨论文章下载： 教育产出与优质教育：一个经济学分析.pdf (288.97 KB)

2013-3-23 10:21:00 上传

第七号报告书链接：http://www.edb.gov.hk/tc/about-e ... report-7/index.html

对于这份七号报告书，无论是学术界还是社会都曾给予很大程度的关注。原因在于，这份文件表达了以市场推动教育发展的理念，以至有论文以“市场的效率的膜拜”来评价它。
对于今天大陆教育来说，当年香港面临的问题和走过的道路值得教育界思考：
1.既然教育界不应当成为“计划经济的最后堡垒”，那么教育如何才能冲破就有体制的束缚？
2.市场机制可以解决教育发展的那些问题？
3.我们又如何构建教育的市场制度？我们应当建立怎样的机制来分配教育资源？

传统的人力资本理论主要关注教育的外部效用，而七号文件以及这份讨论的小论文反观如何通过市经济的输入来改善教育。其中，讨论文章的标题恰恰是教育研究一直希望解决又无法解决的难题：
1.应当选取哪些指标来衡量教育质量？
2.金钱是否有助于教育产出的提升？
3.如何提高学校利用教育资源的效率？
4.教育普及化真的增加了全社会的人力资本存量么？或者，只是更大程度的造成了学历贬值，同时增加了劳动力市场区分学历质量的难度？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人力资本存量 Report 经济学分析 repor About 教育 教育资源 计划经济 报告书 教育界

哈哈，钟先生早先的论文，关于教育产出的检测，以及财政对于学生学业是否有用，已争议了二十余年。对此，我记得Levin在他2009年获得AERA最高成就奖时曾有一个lecture，指出教育财政投入在提高educational justice所取得的回报要超过它的金钱投入。我记得其中有一句话，很精彩，大概意思是，无论教育投入是有用还是无用，都无法撼动ZF为实现社会公平而进行教育干预的合理性地位，更何况社会通过提升教育公正所获得的收益要远超过为其所支付的成本。

james9609 发表于 2013-3-24 00:40
哈哈，钟先生早先的论文，关于教育产出的检测，以及财政对于学生学业是否有用，已争议了二十余年。对此，我 ...

Levin 的那篇lecture在这里： EDUCATIONAL RESEARCHER-2009-Levin-5-20.pdf (244.32 KB)

2013-3-24 09:04:39 上传

AERA Levin's lecture

对ZF投入教育的这个态度应该是不错的。但是实际上这样还是在逃避前述问题：到底财政的增加是否有利于学生学业的进步？我们一般对此是持默认态度的。

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 08:55
Levin 的那篇lecture在这里：
对ZF投入教育的这个态度应该是不错的。但是实际上这样还是在逃避前述问题： ...

对财政的投入，是否有利于学生学业的进步，从研究生培养机制改革而言，研究生奖助体系是完善了、研究生的投入也更多了，真的促进了研究生的学业成绩（如何评价），以及是否是促进？都很难鉴定。就学业评价而言，教育的成效具有滞后性，很难像产品一样马上的评估其价值，可测性难度增加。

ppuubo 发表于 2013-3-24 09:36
对财政的投入，是否有利于学生学业的进步，从研究生培养机制改革而言，研究生奖助体系是完善了、研究生的 ...

的确是这样的。
政策上只好认定”投钱给教育“总是没错的。但是财政资源的增加是否、以及如何有利于学生学业？或者从政策层面说，增加的财政资源如何分配和使用才能更好的提高效率？这个问题在学术界没有取得共识，在政策层面跟着感觉走，依领导者的理念而定了。

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 09:53
的确是这样的。
政策上只好认定”投钱给教育“总是没错的。但是财政资源的增加是否、以及如何有利于学生 ...

是的，正如你的一个问题，金钱是否促进了学生学业发展，感觉上答案是肯定的；实际上不竟然，如果研究生培养机制改革（奖助学金改革）后，一方面是促进了研究生学术、部分学生学习积极性高了、原因在于有了基本的生活保障；但是另一方面，部分学生为了奖学金铤而走险，例如四六级作弊、学术不端。。。甚至于其他的金钱交易。。

ppuubo 发表于 2013-3-24 10:01
是的，正如你的一个问题，金钱是否促进了学生学业发展，感觉上答案是肯定的；实际上不竟然，如果研究生培 ...

教育其实有很多这样的话题。感觉不会有问题，但是细想就会有疑问。除了这个问题以外，
再比如：在大学里，教学质量高的教师是不是一定科研水平也应当好？或者，教师的科研能力和教学水平有关系么？

sunkai_bick 发表于 2013-3-24 10:14
教育其实有很多这样的话题。感觉不会有问题，但是细想就会有疑问。除了这个问题以外，
再比如：在大学里 ...

这个问题很有意思，教学和科研的关系问题，有的老师教学很牛，但是科研很弱；有的反之，但是在职称评审，评价体系往往只倾向于科研水平。。在利益的追求中，人们更倾向于追求自身利益更大化（或者利益偏好最大化）的活动，这样使得大学的三大责任（教学、科研和社会服务），现在也存在偏歧和偏离。

关于如何检测学生学业水平，学界有相对稳定的方法，即通过跟踪性的标准化考试来获得学生教育成果的价值增加（added value），财政投入可以用学校生均财政经费或其他一些投入指标来代理。“财政投入是否有用”这一命题通常是与家庭背景对学生学业水平的影响相对比的。以Coleman、Jencks、Hanushek为代表一方认为财政投入无力于改变学生学业成绩，或仅能对学生学业成绩产生微小作用，而另有一批学者（Greenwald，Hedges & Laine，1996a，1996b；Hedges，Laine & Greenwald，1994a，1994b；Laine，Greenwald & Hedges，1996）则通过研究发现教育投入是有用的。不过，看Hanushek近年来的研究，似乎他的论断有所改变。个人通过一些文献阅读，觉得投入是否有用与财政资源的使用效率有较大关联，也就是说，即便观测到财政投入对学生成绩没有显著影响，但这并不意味着财政投入真得没有用，而可能是因为投入没有得到有效率的利用。
中国当前对于这个议题几乎没有研究，至少我没看到过，主要原因是官方没有提供微观数据来测量学生学业成绩的价值增加，而如果由个人来做这件事情，科研成本过高。
提供几篇关于这一方面争议的文献，供大家参考：
Hanushek, E. A. (1986). The economics of schooling: Production and efficiency in public schools. Journal of Economic Literature, 24(3), 1141-1177.
Hedges, L. V., Laine, R. D., & Greenwald, R. (1994). Does Money Matter? A Meta-Analysis of Studies of the Effects of Differential School Inputs on Student Outcomes. Educational Researcher, 23(3), 5-14.
Hedges, L. V., Laine, R. D., & Greenwald, R. (1994). Money Does Matter Somewhere: A Reply to Hanushek. Educational Researcher, 23(4), 9-10.
Hanushek, E. A. (1994). Making schools work: Improving performance and controlling costs. Washington, DC: Brookings Institution Press.
Greenwald, R., Hedges, L. V., & Laine, R. D. (1996). Interpreting Research on School Resources and Student Achievement: A Rejoinder to Hanushek. Review of Educational Research, 66(3), 411-416.

james9609 发表于 2013-3-24 12:57
关于如何检测学生学业水平，学界有相对稳定的方法，即通过跟踪性的标准化考试来获得学生教育成果的价值增加 ...

您说的非常好！目前对此问题的研究的确如此。利用标准化考试成绩作为学业产出的指标一直是教育经济学界比较通用的做法。但是，这种研究也经常招致来自各方，尤其是教育学者的批评。因为标准化考试不能反应学生心理、感情等等其他潜在能力的发展状况。当然，反过来说，提出批评的学者也并没有拿出建设性的研究建议。标准化考试成绩仍然是不完美但是可行的研究设计。
目前为止，我们的确没有，可能也无法得出财政资源与教育产出间的确定因果关系，但是这并不要紧。更重要的是，我们应当进一步研究教育财政资源的利用效率。但是，这恰恰也是国内研究的短板。确如楼主所言，国内研究缺乏基本的数据资源。
开发大规模的全国调查（比如清华的nsse，北大的首都高校学生调查），以及基于一所高校的校本数据，还有呼吁官方管理数据的公开化，这些应该是国内教育经济学研究发展的基础。