有谁能补上偏好第三公设的逻辑漏洞？

vesperw 发表于 2013-3-28 05:15
甜酸辣的例子只說明該消費者的行為不滿足transitivity, 所以不能用消費者理論去分析他的選擇
不能用一個理 ...

我的意思是，在现实的经济生活中存在着正常的不满足传递性的偏好。例如，我所举的例子中甜、酸、辣三者之间即可以二二相比较，也可以三者取其一（取甜食。但原主贴误写为辣，已更正）。而理性人假设则把问题给假设掉了。

remlus 发表于 2013-3-28 05:43
很简单，这个人不正常。公理的含义就是你爱信不信，不信我也不咬你。

我所举的例子在现实经济生活中是普遍存在的正常的个例，但它却不具传递性。类似的情况比比皆是。例如，钓鱼、练书法、听音乐会的偏好选择。某消费者完全可以是：钓鱼比练书法好，练书法比听音乐好，而听音乐和钓鱼一样好。如果三项活动同时给出进行选择，这个人就会选择钓鱼。显然这种偏好选择是很正常的。但它并不具有传递性。

公理的含义不是爱信不信，而是提出异议的人无法举出反例来予以驳倒。否则，就不叫公理而叫公设。例如欧氏几何的的第五公设，原先称第五公理，后罗巴切夫斯基提出了相反假设，建立了欧氏几何学，第五公理也就成了第五公设了。

冷眼老克 发表于 2013-3-28 09:44
我所举的例子在现实经济生活中是普遍存在的正常的个例，但它却不具传递性。类似的情况比比皆是。例如，钓 ...

那就改成公设好了。

vesperw 发表于 2013-3-28 05:15
甜酸辣的例子只說明該消費者的行為不滿足transitivity, 所以不能用消費者理論去分析他的選擇
不能用一個理 ...

范里安教授在《中级微观经济学》中把偏好的传递性作为既定的公理来表述，但他对此并不是很有底气。在他的另一著作《微观经济学理论》中，他再不把传递性作为公理而是作为一个假设。符合这个假设则是理性的，不符合则以不理性而排除在研究范围之外。于是经济问题就被严格地限定在集合论中关于全序关系的范围内，而把要研究的一些重要的经济问题给假设掉了。

冷眼老克 发表于 2013-3-28 09:44
我所举的例子在现实经济生活中是普遍存在的正常的个例，但它却不具传递性。类似的情况比比皆是。例如，钓 ...

这有个错误，对欧氏几何第五公理的证明中发现问题和矛盾的是罗氏和黎曼，但他们创立的几何学就称为非欧几何，而不是欧式几何学。
所以欧氏几何的定理不能用在非欧几何中，反之亦反。但不能说欧氏几何被推翻了，各有各用而已。
从经济学看，对于偏好的问题似乎开始交给心理学去研究了，不过交叉之后也出现了行为经济学。
在最新版的范里安中级教材中，已经开辟了一整章来介绍行为经济学。有点各成一路的意思。至于发展和融合，还要再看。
鲍尔斯的那本微观教材（人大出版过中译本）大概是做融合做的最好的一本。

以你举的例子来说，非理性偏好直接造成了此人的需求曲线不是向下倾斜的。 这一来和大部分人的直觉不一致，无法解释市场上的大部分例子。二来这样的人很可能在市场中吃亏。所以被主流经济学视为”扰动“或者”噪声“，直接被排除出理论研究的范围了。

楼主为什么不把摘录的这段话的最后两句也摘录了呢。

“如果我们得有一个可以说明人们是怎样作出最佳选择的理论，那就是偏好必须服从传递性公理或类似这样的理论。如果偏好不能传递，那就会有一系列不存在最佳选择的消费束存在。“

还有”传递性是关于人们选择行为的一种假设，而不是纯逻辑学的一个陈述“。所以你试图用逻辑推理证明传递性的严密性是不合理的。而且这书中也没有严格的说法告诉我们传递性是必须严格成立的，只是默认这一假设成立。如果行为上不符合传递性的不作为经济学分析的范围。我想意思是要表明把传递性作为一个重要的假设前提，而不是十分严格客观真理。其实这在经济学有诸多例子。更何况，我们讨论行为学时，连我们自己都无法保证对于一种物品的消费始终偏好另一种物品。那么，此时，作出行为学上简化的假设我个人以为是合理的。

冷眼老克 发表于 2013-3-28 09:24
我的意思是，在现实的经济生活中存在着正常的不满足传递性的偏好。例如，我所举的例子中甜、酸、辣三者之 ...

這裏的問題是應用的範圍的問題, 是根理論邏輯沒有關係
transitivity 之所以是axiom, 正正因為有些情況它不是真的
又如completeness, 有些情況它不是真的
decision theory 上已有論文去討論incomplete preference 時的選擇理論

茶色混沌 发表于 2013-3-28 13:56
这有个错误，对欧氏几何第五公理的证明中发现问题和矛盾的是罗氏和黎曼，但他们创立的几何学就称为非欧几 ...

我的前贴并没有罗氏几何学推翻了欧氏几何学的意思。我只是想说明理论体系的假设前提会成为研究问题范围的限制。微观经济学的假设前提本身并没有什么错，但这种假设不是符合经济事实的理论抽象。它舍弃了经济事实中的一些重要因素的作用和影响，使得理论并不反映客观事实的本质。例如，CD效用函数作为一个重要的偏好分析模型，我实在是想不出在现实的经济生活中的哪一个消费事例是与之相符的。

冷眼老克 发表于 2013-3-29 11:09
我的前贴并没有罗氏几何学推翻了欧氏几何学的意思。我只是想说明理论体系的假设前提会成为研究问题范围的 ...

CD utility function 含意著two-stage budgeting , 這是跟現實有關的

对于这个公理，范里安做了深思和修改，其实在非理性人假设中，这种非传递性的偏好往往存在，经济学家回避谈论这个问题，因为如果要讨论，在实际生活中将无法界定偏好的特性。主流学家的理性假设只是因为现在的微观经济学依旧不够完备，在这方面有所研究与成就的经济学家其理论也尚不足以普及，等微经的研究更深入一些这个问题会明朗的，我直觉偏好的第三公设最后或许会由数学方法来严谨完善