[求助]关于曼昆宏经第五版总需要的外部性的疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

P482关于价格调整的外部性的逻辑是:
一个企业降低其产品价格==>平均物价水平略微降低==>实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对企业产品的需求增加.　　结论是:一个企业的价格下降有利于经济中的其他企业.

而我对一个企业价格调整的第一反应是:
一个企业降低其产品价格==>平均物价水平略微降低==>实际工资上涨==>企业对劳动需求降低==>(在粘性工资模型下)产出下降.　　结论是:一个企业的价格下降提高了经济中其它企业的成本,降低了利润,所以是负的外部性.(或者,叫"总供给的外部性")

另外,对同类企业而言,一个企业首先降低价格的话,一个合意的推理是其他同类企业的竞争力相对下降吧(尽管这对书上的逻辑并没有什么影响)

我的疑问是:
1,第二个逻辑和第一个比难道不是更合意的吗?如果不是,为什么?如果是,那第一个逻辑的结论有问题吗?或者,作者仅仅是就"总需求"进行了抽取式论证,而完全忽略了其它方面?如果是的话,那仅就这一个方面就可以说"有利于经济中其它企业"吗?

2,"当存在这种总需求的外部性时,小菜单成本就会使价格有黏性"(P482倒数第一段第一句.人大出版社,第五版)是什么意思?难道当没有这种外部性时,小菜单成本就不会使价格有黏性了吗?而且,我对作者从整体上用"总需求的外部性"来证明菜单成本的重要性也不是很理解:只要能证明企业会因为区区一个小菜单成本就不进行价格调整不就足够说明问题了吗,为什么还需要外部性这一步呢?

请同学帮忙解惑,不胜感激.

[此贴子已经被作者于2007-9-8 12:53:26编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：外部性 实际货币余额 人大出版社 是什么意思 菜单成本 求助 曼昆 疑问 外部性

哦,我可能明白他为什么要用外部性来论证菜单成本的重要性了:

他可能是要和潜在的产出比:如果企业能够及时地调整价格,那,因为有那么大的正的外部性,所以产量应该怎样怎样,现在就是因为一个小小的菜单成本,使这些本来应该有的正外部性(产出增加)没有出现,所以是巨大的损失......

但,问题是:这和菜单成本有什么关系?任何一个妨碍企业及时调整价格的因素都可以有这样的影响吧?说白了,单个企业价格调整的外部性---哦,我好像明白他的意思了.....的确,所有妨碍一个企业及时调整价格的因素都可以这样说...

我觉得“实际工资上涨==>企业对劳动需求降低”，这个不一定成立。例如：（产出增长导致的）实际工资上涨==>企业对劳动需求不变或增加。

另外，我猜想（我只是学前班水平，很多事情只能靠猜的，别见怪），利用加权平均数计算一下，实际工资的增长应该小于实际货币余额的增加（或总需求进而总收入的增加）。

还有，我觉得“菜单成本”是不是就等于,一个企业在囚徒博弈中改变价格而其他企业不改变价格的“预期损失”啊.

我给高手们出了一道改错题，希望高手指教。

以下是引用sbns在2007-9-4 9:15:00的发言：

我觉得“实际工资上涨==>企业对劳动需求降低”，这个不一定成立。例如：（产出增长导致的）实际工资上涨==>企业对劳动需求不变或增加。

另外，我猜想（我只是学前班水平，很多事情只能靠猜的，别见怪），利用加权平均数计算一下，实际工资的增长应该小于实际货币余额的增加（或总需求进而总收入的增加）。

还有，我觉得“菜单成本”是不是就等于,一个企业在囚徒博弈中改变价格而其他企业不改变价格的“预期损失”啊.

我给高手们出了一道改错题，希望高手指教。

1,关于　"我觉得“实际工资上涨==>企业对劳动需求降低”，这个不一定成立。"

经济学里所有逻辑都是在其它条件不变的条件下进行论证的(即所谓抽取式论证).我的切入点是价格,意思是在既定的产出水平上,所以实际工资上涨==>企业对劳动需求降低(在粘性工资模型下)是一定正确的.这个和你的说法并没有矛盾.

2,关于　"利用加权平均数计算一下，实际工资的增长应该小于实际货币余额的增加（或总需求进而总收入的增加）"。

实际工资的变动是通过劳动市场对经济起作用的,所以是对供给的直接冲击.实际货币余额则是通过需求(移动LM)对经济起作用的.这里不妨按实际经济周期理论来理解一下,这样我们可以暂时把问题集中到我的疑问上.谢谢

3,关于　"菜单成本”是不是就等于,一个企业在囚徒博弈中改变价格而其他企业不改变价格的“预期损失”啊."

菜单成本就是一个很现实的影响企业频繁改变价格的成本因素.而企业改变价格时面临的博弈则是另外的影响决策的因素.这是两个完全不相干的问题.

我这两天又想了想可能是这样，你看看对不对：

利用AS-AD模型，倾斜的AS曲线。现在某个企业降价（假设这个企业不改变产量。当然这显得这个企业主有点傻帽，因为现在他正在亏本经营。但是我想本来就是这样，因为从微观经济学上看，无论是完全竞争还是垄断竞争，现在市场已经均衡了，经济利润已经为零了，实在想不出他为什么还降价，所以就假设产量不变。另外，如果他真的降低产量，那么从微观经济学上看，对他商品的需求会增大，这使得他的产量和价格还会恢复，这样就对宏观没有影响），这就相当于总供给在产量不变的情况下，平均价格降低。也就是AS曲线下移。这样当经济再次平衡时，就是价格下降、总需求量增加了。

曼昆宏经第五版我没看过，我这里闭塞，买书很困难，以上只是猜想的，你参考以下。

我想补充一点，如果这个企业主真的降价减产，而且面对对他商品需求的增大，毫无反应，也就是不增产也不加价。那么他不会对其他企业造成任何降价的压力，相反，由于实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对其他企业产品的需求增加.

以下是引用sbns在2007-9-6 14:39:00的发言：

我想补充一点，如果这个企业主真的降价减产，而且面对对他商品需求的增大，毫无反应，也就是不增产也不加价。那么他不会对其他企业造成任何降价的压力，相反，由于实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对其他企业产品的需求增加.

您的逻辑可能和曼昆的不一样.按我的理解,他的意思是:只要企业降价,实际货币余额就会有些许的增加,而不论它之后的反应,如果再加上之后的反应,那就变成另外一码事儿了(比如你说的"也不加价"--它当然不会再加价,因为如果又加价那就变成另外一个问题了,就变成:企业加价对其它企业的影响了.)

当然,我知道您的意思是这个:实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对其他企业产品的需求增加"是正确有.那您对我的疑问有什么看法吗?谢谢

其实那要看企业降价后是消费者先调整还是生产者先调整了

曼昆的意思是消费者嫌调整

LZ的意思是生产者先调整

但问题是企业为什么要降价？无非是降价有助增加利润，如果降价有利于增加利润，那么产出的扩大幅度将大于降价幅度，所以企业会增加雇佣而不是相反。企业能支持这种降价通常是技术进步或管理改善，因此这种降价也不会导致工资率下降。就算实际工资略微上涨了，扩张的效应完全可以弥补这种微不足道的工资上涨

所以还是曼昆说的有道理些

我想我补充的那一点有问题，还是Mestra说的有道理：“企业为什么要降价？无非是降价有助增加利润......企业能支持这种降价通常是技术进步或管理改善”。

我还是应该假设这个企业最开始时是减价而不减产（对于AS-AD模型，这也就相当于假设这个企业不减价并增产）。（还是用AS-AD模型，倾斜的AS曲线）这个企业的行为就相当于使AS曲线下移（AS曲线的下移就相当于实际货币余额增加，因为从图上看，AS曲线的下移的暂时结果就是，平均价格下降而产量不变。）。AS曲线下移的结果就是当经济再次平衡时，价格下降、总需求进而总收入增加了。

您的逻辑：“平均物价水平略微降低==>实际工资上涨==>企业对劳动需求降低==>(在粘性工资模型下)产出下降”，也是正确的。不过我想可能只是对其他别的企业正确，他们应该是的确实际工资上涨==>企业对劳动需求降低==>(在粘性工资模型下)产出下降。但是这个降价的企业的产出肯定是增加了。我们从图上看，“经济最后均衡时的平均物价水平”比这个企业刚减价而不减产时的“平均物价水平”要高，而其他企业的反应应该是和您说的一样“平均物价水平略微降低==>实际工资上涨==>企业对劳动需求降低==>(在粘性工资模型下)产出下降”，这就说明这个“降价的企业”在经济最后恢复均衡前，应该是加价并且增产了。

我想这就引出个结论：这个企业增产的数量大于所有其他企业减产的总和，这是从AS-AD模型图上看出的结果. 对其他别的企业是“平均物价水平略微降低==>实际工资上涨==>企业对劳动需求降低==>(在粘性工资模型下)产出下降”，对这个降价的企业和整个经济是“平均物价水平略微降低==>实际货币余额增加==>总需求进而总收入增加==>对企业产品的需求增加。”

以下是引用Mestra在2007-9-9 11:08:00的发言：

其实那要看企业降价后是消费者先调整还是生产者先调整了

曼昆的意思是消费者嫌调整

LZ的意思是生产者先调整

但问题是企业为什么要降价？无非是降价有助增加利润，如果降价有利于增加利润，那么产出的扩大幅度将大于降价幅度，所以企业会增加雇佣而不是相反。企业能支持这种降价通常是技术进步或管理改善，因此这种降价也不会导致工资率下降。就算实际工资略微上涨了，扩张的效应完全可以弥补这种微不足道的工资上涨

所以还是曼昆说的有道理些

有道理。需求对价格变动的反应速度应该是大于供给的，企业对供给调整的自由度灵敏度显然要弱于消费者。谢谢。

您所说的企业降价的原因很有道理，但我认为应该不是曼昆在谈菜单成本企业降价有正外部性的原因。在菜单成本上，他仅说了一个简单的现象“一个企业降价对其他企业有利”。所以只要认清单个企业降价决策对其他企业决策的传导过程就行了----即哪个过程是最可能发生的。至于为什么降价并不在问题的讨论范围，也无关紧要。

PS：谢谢8楼sbns同学的思路。但正如我上面所说，我觉得降价的原因应该不重要。而且，按您的意思反倒看不出一个企业降价对其它企业有什么明显的正外部性。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 11:21:46编辑过]