终于开了抢钱先例，银行给你利息只是可能性之一

clm0600 发表于 2013-3-28 16:44
我显然说的也不是收益高低的问题。另外，你怎么知道人们是“觉得买房收益比存银行高”才去买房？100万的房 ...

大侠，你难道看不到，我第一句说的就是：我显然说的也不是收益高低的问题。这里讨论的讨论的是你所谓“把钱存进银行，一直被看作是非常保险的措施”这个“铁律”的问题。这是你自家的“铁律”是吧？

其次，针对：“买房的收益就只是租金？？房子升值的收益都不算？？？”
你怎么不说房价还可能下跌？房子价格下跌带来的损失都不算？？？

lwzxy 发表于 2013-3-28 17:29
大侠，你难道看不到，我第一句说的就是：我显然说的也不是收益高低的问题。这里讨论的讨论的是你所谓“把 ...

大侠，你难道看不到，我第一句说的就是：我显然说的也不是收益高低的问题。这里讨论的讨论的是你所谓“把钱存进银行，一直被看作是非常保险的措施”这个“铁律”的问题。这是你自家的“铁律”是吧？
------------
钱存在银行里，尽管收益低，但至少还有明码标价的利息可拿，本钱更是不会少。
这可是绝大多数人的看法，也许你例外，但是你不代表大家。
所以塞浦路斯的做法一出，才引起如此大的轰动；如果大家都认为存款有被抢走的风险，那么塞浦路斯的做法岂不是在大家意料之中？？还会有那么大的争论，还会让欧盟负责人说“下不为例”？？
而且你不要忘了，欧洲还有专门的法律保护存款安全呢！

其次，针对：“买房的收益就只是租金？？房子升值的收益都不算？？？”
你怎么不说房价还可能下跌？房子价格下跌带来的损失都不算？？？
---------------
哈哈，你可真进步了，知道房价还会跌。
所以呀，买房的收益，既要算租金收入，还要把房价的变化算进去！
人们之所以买房，就是综合估算了总收益之后，判断买房比存银行收益更高，所以才会投资买房子！不是你那样光算房租的！！

clm0600 发表于 2013-3-28 20:25
大侠，你难道看不到，我第一句说的就是：我显然说的也不是收益高低的问题。这里讨论的讨论的是你所谓“把 ...

我说的正是：正因为人们（大多数）觉得把钱放在银行里不安全，所以，才去购买房产、黄金等资产。这不是一个关于收益率高低的问题。而恐怕只有你，才以为“把钱存进银行，一直被看作是非常保险的措施”的所谓“铁律”吧。

lwzxy 发表于 2013-3-28 20:32
我说的正是：正因为人们（大多数）觉得把钱放在银行里不安全，所以，才去购买房产、黄金等资产。这不是一 ...

我说的正是：正因为人们（大多数）觉得把钱放在银行里不安全，所以，才去购买房产、黄金等资产。
--------------
你说的不符合事实。
人们总是在存银行、买房产、买黄金之间比较权衡预期收益的大小和风险的大小，然后才作出决定的。
决不是你说得那样，仅仅考虑风险！
仅仅考虑风险因素就投资，和你说的买房子仅仅考虑房租收益一样可笑！！！

clm0600 发表于 2013-3-28 20:43
我说的正是：正因为人们（大多数）觉得把钱放在银行里不安全，所以，才去购买房产、黄金等资产。
------ ...

符不符合事实也不是由你说了算。就如同你说“把钱存进银行，一直被看作是非常保险的措施”的所谓“铁律”一样。这只是你自家的“铁律”。我想至少绝大数人，不会视你那所谓的“铁律”为铁律。

至于你说“仅仅考虑风险因素就投资，和你说的买房子仅仅考虑房租收益一样可笑！！！”，更是可笑。自己无中生有地树个靶子，然后攻击一番，你是在自娱自乐吗？我可没时间奉陪。

clm0600 发表于 2013-3-28 14:17
怎么不吭声了？
这场由德国人背后策划，塞浦路斯操刀进行的抢劫活动，欧洲人自己都进行声讨，我们难道都失 ...

因为低收入群体是扛枪造反的主力军~~

lwzxy 发表于 2013-3-28 21:31
符不符合事实也不是由你说了算。就如同你说“把钱存进银行，一直被看作是非常保险的措施”的所谓“铁律” ...

我说的正是：正因为人们（大多数）觉得把钱放在银行里不安全，所以，才去购买房产、黄金等资产。这不是一个关于收益率高低的问题。

我是被你代表了，还是我是那少数人。。。我相信大部分人还是觉得银行是安全的，没人是因为担心银行明天会被挤兑才去抢购房产