关于当前政府生猪养殖补贴政策的疑惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近期猪肉价格的明显上涨，使政府担心猪肉的供给。前不久国务院发布通知，要求加强生猪生产的稳定，对生猪养殖进行补贴。这属于典型的生产政策。问题在于，市场价格已经放出了非常明显的信号，在市场激励下，生猪饲养者有动力增加供给，如果政府再施加额外的激励，会不会造成下一轮的猪肉供给过剩，如果政府不能适时再采取新的政策，农民的利益将受到损害。我们该如何判断当前的价格上涨是否为较为正常的市场周期波动以及农民是否能够根据价格信号自己作出合适的生产调整呢？

欢迎大家讨论。谢谢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：补贴政策 生猪养殖 价格上涨 生猪生产 大家讨论 政府 生猪 养殖

农业补贴是世界发达国的惯例，农业生产的低效率，以及农业的基础性需要工业哺农业。

楼上的观点实在不敢苟同。

即使应该补贴，也要考虑补贴的方式。不能简单的一句“发达国家。。。”

事实上，美国的补贴恰恰采取和我们相反的方法——反周期支付，当市场价格低于政府认定的某一价格之后开始补贴农民。并且美国的补贴政策属于收入政策，和当前生产脱钩，即decoupled payment，属于收入政策。政府盲目的采用生产政策，只能使得市场波动更大。

“农业生产的低效率”也是无从谈起。

中国还没有步入人人经常吃肉的小康社会吧？你知道现在猪肉多少钱一斤吗？从7块涨到12块了。

农业的科技进步与产品开发要比工业慢很多，特别从世界、中国来讲，可以看一下别人或自己算一下工、农劳动生产率差异。

西方国家有觉悟，也有财力保护与扶持农业，认为它是关乎全体国民粮食安全的产业。农业的高风险性也需要补贴。发达国家的农民已经很富有，在WTO谈判中被认为是生产补贴,如果辩称是收入补贴，那是指鹿为马，把黄箱政策说成是绿箱政策，2005年美国农业部再次将其对农民的补贴金额预测上调13亿美元而达到227亿美元，已接近2000年创下的229亿美元纪录。

考虑到中国居民食品支出占收入的主要部分，现在的食品价格上涨已很是问题了，市场调节要有个过程，再加上农产品生产周期相对较长，这时候需要政府干预，面对价格暴涨，政府不干预以缩短震荡时间的话，民愤难违啊。

[此贴子已经被作者于2007-9-5 11:47:17编辑过]

个人认为当前的价格上涨应该是较为正常的市场周期波动!!

中国农民还可以能够根据价格信号自己作出合适的生产调整!!

但是当前猪肉的价格上涨,已经影响到城市居民的生活问题!!

我认为当前政府的所谓的补贴政策只不过是为了平息当前城市居民的心理压力!!

最终中国农民的利益将受到损害!!

中国农民与城市居民相比,在政府中的利益集团博弈中始终处于弱势!!

政府的补贴不是按照母猪的头数来补贴的吗？

这样还是有道理的~市场的激励会使得农民害怕未来会降价在目前的情况下减少母猪的饲养而出售以赚取现在的高价~

对母猪的补贴会使养猪者们保存母猪，积蓄下一轮的猪肉供给！这样，经过一段时间调整，随着生猪供给的增加，市场的供需

作用会使得猪肉价格会回到原来的价位（除非，除非有组织预谋提高猪肉价格，就像方便面一样。那个是最使消费者受害的。）

“西方国家有觉悟”这句话无从谈起，更不是专业人士所使用的词语。发达国家对农业的扶持更多的是政治方面的利益博弈，同时国家财力和农业的小部门化使得大多数人补贴小部分人成为“理所当然”的事情。

“农业的高风险性也需要补贴”。这句话也没有根据。从来没有哪本著作把这两者之间建立因果关系。如果成立的话，那是否别的高风险行业也应该接受补贴呢？比如股票、房地产业等。

“在WTO谈判中被认为是生产补贴,如果辩称是收入补贴，那是指鹿为马，把黄箱政策说成是绿箱政策”。至于什么是收入政策、什么是生产政策，建议可以看一下相关的介绍。WTO谈判中固然有很大的主观判定，但是这一点还是没有疑问的。WTO的箱政策，主要根据政策实施的效果，其中的一个重要标准就是是否对产量、价格有直接影响。

“2005年美国农业部再次将其对农民的补贴金额预测上调13亿美元而达到227亿美元，已接近2000年创下的229亿美元纪录。”不知道这里的数字为了说明什么问题。如果想说明发达国家对农业大力支持，从而我们应该补贴农业，那就大错特错了。这里还牵涉到国家财政实力的问题。

“考虑到中国居民食品支出占收入的主要部分”，可以看以下我国的Engel系数。

“市场调节要有个过程，再加上农产品生产周期相对较长，这时候需要政府干预，面对价格暴涨，政府不干预以缩短震荡时间的话，民愤难违啊。”我并没有说不应该补贴农民，只是说一定要注意补贴的方式，否则过犹不及，适得其反。我国的几次粮改可以说明些问题。

还有“民愤难违”有冲动的嫌疑。

“政府的补贴不是按照母猪的头数来补贴的吗？”所以据此判断是生产政策，这将对市场的供给有直接的影响。而美国的收入政策往往是根据基期的产量/生产面积来核定，并不直接影响当前的生产行为。

“市场的激励会使得农民害怕未来会降价在目前的情况下减少母猪的饲养而出售以赚取现在的高价”~农民到底对市场的预期如何，这可能是个实证的问题。是幼稚预期、理性预期等，需要考察实际情况，而不是理论分析。而这一点对我们的政策选择可能至关重要。

“对母猪的补贴会使养猪者们保存母猪，积蓄下一轮的猪肉供给。”要区分生猪、母猪几个概念，和其不同的用途。

这么好的分析怎么没有人顶呢？

我们做学问确实不能想当然的认为，一定要有根据，符合学术规范。