再一次反思“新制度经济学的方法论”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.从科斯的大作算起，已经发展了四十多年，可是连几个基本的概念还没有搞清楚，

所有权，产权，交易成本，信息，人力资本。到底是什么意思，谁能说清楚，甚至周老师
上课的时候，也只能这样说，我理解的是：所有权是法律定义，产权是实际的实施。

模棱两可。
每一篇文章都把问题归结为，人力资本，那什么是人力资本，说奴隶不劳动是人力资本，
那到底人力资本起了多大作用，谁也不知道。

2.每一篇文章都是个模型，甚至刚毕业的学生也建立模型。
对于每件事，每个问题，都单独出一个结论。没有一个普遍的结论。


3.强调经验的结论，否定客观真理，重视拿出波普尔的可证伪理论，殊不知，
波普尔也是赞同客观真理的。

科学最终的目的是寻找理性，这一点200年前kant就已经证明了。
4.所有权重不重要？这样的问题，根本就不应该讨论，

这根本就不是科学的问题，

再比如，周其仁的一个观点，解释自留地问题，认为人力资本的特殊性，比方说很难监督
（以及巴泽尔解释奴隶的观点）
但是我请问这是一个可证伪的观点吗
我表示怀疑，你怎样去检验？
这样的结论算一个科学的结论吗？

所以我强调要把基本的经济学概念先研究清楚
这也是其他科学发展的基本规律。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏15 回帖

关键词：新制度经济学 新制度经济 制度经济学 制度经济 经济学 新制度经济学 方法论

1、清不清楚不是你说了算。本版推出“制度高阶对话”，就是从澄清一些基本概念出发，直到前沿，试图表明很多概念已经在理论上比较清晰了，只是大家可能没有注意到。

有人来访，下次再回。

以下是引用nie在2004-10-18 12:16:59的发言：

1、清不清楚不是你说了算。试图表明很多概念已经在理论上比较清晰了，

有人来访，下次再回。

清不清楚也不是你说了算的。试图表明不是已经说明了，理论上比较清楚（这话根本就是空谈）

你自己说的，要强调事实，给出理由。

luckly网友，看样子你听过周其仁的课，而且对经济学理论和不少经济现象都有过思考，不过，我想经济理论在论证具体事件时会更具约束性，更能得到具体的证伪，可不可以对你认为有待改进的理论或概念用具体事例说明呢， 这样大家争论起来会更有所依凭，比如，你为啥认为产权和交易费用在那些领域，那些具体事件上无解释力，不能操作，这可是人家产权学派的命根呐(核心概念)，我听过周其仁的课，而且听过不下10次(已把上课录音下来，过一段时间听听)，觉得至少他讲课时，对产权与交易费用的运用推出过一些具体的假说，都能验证的。比如第一讲时，自留地现象，老张头与周老师父母收入的比较。

1、我们对话的内容就是证据。

2、做模型是经济学训练。经济学的命题通常都是在严格限制条件下给出的，这恰恰是科学的传统。你给出一个普遍的结论？

3、先验认知、客观真理当然重要，但是经济学是实证科学，不是哲学。否则你如何以理服人？

4、关于产权的监督问题，你知道什么叫制度的比较静态分析吗？只要产权制度变革，监督条件发生变化，在其他条件不变的情况下，生产力有变化，就可以证明产权、人力资本的作用，明白不？

麻烦你下次发飙时先把问题过过脑子，不要火气这么大，伤肝的

人文社会科学中，没有一个定义是没有争议的。但每次争议都从理论和实证两个方面推动学术的进步。如果因为一些基本范畴没有清晰的界定，就否认全部的研究成果，那么也就不存在人文社会科学了。比如最基本的人是什么？这是一个哲学问题，但到今天也没人说得清。如果按照楼主的逻辑，既然人都无法定义，俺们干嘛非要叫“人”呢？科学不是注六经。