高中教材关于价值的论述是错误的吧？

楼主rove 说-----
“凝结在商品中的无差别的人类劳动就是商品的价值。”给人的理解就是：商品的价值就是商品中的本质上相同的体力和脑力劳动，价值就是劳动。但这是错误的吧？劳动并不等于价值，必须把劳动抽象为同一劳动按一定比例相交换，才有价值。只有劳动没交换，没有价值的吧？
楼主的怀疑提出得合情合理，而且已隐约发觉马克思在资本论中逻辑的起点其实是劳动（或劳动的二重性），这是正确的。
恩格斯在马克思葬礼的一文说马克思发现了人类社会发展的基本规律，又是发现了资本主义生产方式的规律，这是非常正确而简练总结马克思的经济学理论的特点。
但这种认识并不容易在资本论中看出来，我经过近三年的学习，大致发现了一些特点，说出来与学习者共享，请大家指正。

1马克思的理论中认为，人类社会因劳动实践而存在，而从自然界中发展起来，并在这种发展达到一定阶段成为一个与自然界对立的对立面。人类社会因此而有了独立的、属于自己的发展规律，同时，人类社会仍会作为自然界的对立面与自然界有联系有相互作用。所以，在马在思的论述中，凡是与人类社会的劳动实践同时发生、同时发展、同时灭亡的事物或概念，就会在其论述中被称为“永恒的”。
2劳动正是这种永恒的概念。因此，劳动是马克思经济理论的逻辑起点。马克思明言，说到了劳动，它的一边是人类，一边是自然界，如此足矣。（大意）就是指出人类社会因劳动而从自然界起步逐渐发展成异于自然界的“对立面”。

3所谓人类社会发展的基本规律就是一种最抽象的规律，比如从劳动出发，任何社会类型都存在劳动二重性问题，即：具体劳动和抽象劳动。
A具体劳动是指人类劳动的相互区别的方面，不同的劳动生产不同的产品，常说的劳动三要素{常被误作生产（三）要素，以为马克思提出了生产三要素理论}就是属于具体劳动范畴的，而且具体劳动是劳动二重性中本源性的概念/方面，是“劳动本身”，基本上马克思的文本中说的劳动都是指“具体劳动”。
B抽象劳动也是处于这种最抽象的规律中的概念之中的。抽象劳动是指各种具体劳动间具有的相互联系或形式，是劳动中的相同/相互联系作用的方面。（这里应该注意，马克思继承自黑格尔的逻辑中，概念/范畴的递进关系都是这种规律：B从A出，到B，B与A对立，B与A形成更多规定的C，D从C出，.....，理解的困难点在于B在“从A出”的描述和“到B”中的两个“B”有联系又不尽相同）人类社会如何看待待抽象劳动是判断社会历史类型的最大的标准。
C这种一般理论和特殊理论的关系必结合在一起论述，资本论中大致是这样体现的：
按马克思的理论，每一社会类型都有劳动二重性问题，即一般性问题，但不同历史社会类型有自己的特点，即特殊性问题。
{马克思还有名言：每个时代有每个时代的任务，每个时代的问题只有那个时代才可能提出}劳动二重性有不同的历史规律。如商品社会之前，抽象劳动的结果是产品，(产品的载体仍是具体劳动创造的使用价值,使用价值是马克思意义上的“永恒的”)，这个历史阶段的劳动结果不必交换,这个历史阶段的抽象劳动和具体劳动二者的结果也被称为“产品”，“产品”代表的就有两重意义，一种是代表抽象劳动的凝结的“产品”，一种是加上了产品载体意义----使用价值---的“产品”。到了商品社会，劳动二重性有了新规定，具体劳动生产的仍是使用价值，但抽象劳动凝结到了“商品”中，因为这时采用交换的方式来看待抽象劳动，即整个人类社会对具体劳动相互间采用交换的方式来发展自己、来实现“劳动实践”。

4这种理论阐述方式所用的逻辑在现在用得很少，即便是历史上，列宁都曾说过：要理解马克思就要学习黑格尔的逻辑学，绝大多数马克思主义者产不理解马克思的理论.
举一个例子：
A生产力与劳动力是两个不同的概念，过去（我读书时的）的教科书的生产力三个要素提法决不是马克思的本意，因为生产力三要素实际上是从马克思的劳动过程的三个简单要素里不正确地发挥而成的。这种（简单）劳动过程的三要素要用到生产力范畴来很不科学，但符合自然科学技知识不足的社会主义/共产主义第一批实践者/革命者的认识水平，就广为传诵。有关这方面的批述，在宏观层面，可参见何新著的《新国家主义经济观》和托洛羡基的《被背叛的革命》；细致方面可参考马克思的文字。（理论）
B马克思在资本论中表述:生产力的要素是生产资料和劳动者，科学技术是一般的生产力。大约在1960s毛泽东还是有所认识的，但其后逐步“简化马克思主义”，注意是“简化”而不是"中国化"，走向实物经济的思想，造成整个社会的经济日益失衡，经济失衡造成的全社会痛苦难以忌受，引发全社会从被打倒的高干到基层干部、到升斗小民的强烈反对，彻底结束“文革”-----一次修正斯大林模式的社会主义探索，斯大林模式确有严重偏离马克思理论的一面。邓小平从文革的第二次复出始，理论上就是从拨正对生产力的认识源头开始的，后期“第一生产力”之说在马戏思理论文本中未见到，但邓小平二次复出时仅提“科学技术是生产力”。（历史）
C邓的二次复出想从经济理论的源头提高社会认识，没有成功，有各种原因综合作用，但斗争哲学（逻辑、思维方式）占主导地位是关键。要全面提升对马克思经济理论的认识，源头却要从恢复马克思的历史唯物主义哲学入手。现今的社会主义和谐社会是一次尝试，将文化建设提出来，是创新，是开头，成效如何还要看一看，还要努力。其实，中国历史上就有辨证法，但没有成为主流，表述也不如黑格尔马克思的精晰，但语言方式更中国化，更易国人理解。可参阅庞朴著《浅说一分为三》。（现实）
---------

“凝结在商品中的无差别的人类劳动就是商品的价值。”这一段话是没错误的。rove要注意到“商品中”三个字，商品是必须交换的，所以商品中的抽象劳动必定交换的。
--------

我也是参考英译本才读完了三卷，参考英译本非常重要，这有一个语境的问题，中文版文字不足以令我们理解马克思的文本。但"无差别的人类劳动"不是译错了，如果从黑格尔逻辑学对差别、差别、对立、矛盾等等词的定来看，译者确定用"无差别"这个词是很讲究的，应该没有错误。理解第一卷中“商品中的抽象劳动”主要是理解量的关系，可以按统计学意义来理解，查找homogeneous human labour每一词的根源意义有意义，只要不偏离方向。

劳动价值论是谬论！商品的定义应当是：人们用来交换的被认可的产权所有权。价值是所有权的权值。

请看《制度经济学、主流经济学、价值理论的融合》