1首先不同意LZ的观点。因为,“不能说与经济论坛无关”。

===理由:尝试谈谈所谓“理论”。类似发动公众网络舆LUN“抓”学术不轨这类社会现象,最有权威性和社会效果的莫过于方舟子大人。而按照叶檀女士的观点,方对几乎所有社会科学界名人的深挖背景发掘隐私是“当前中国最大的做空机制”——这一论断之下,应该有点“理论”的意思了吧。

2、LZ在其论辩中选择了一些明显发生概率较高的“细节”——既有主观故意层面的模糊性也有偶然性——以证明其观点:暴虐和无理性的网络舆LUN容易“无差别攻击”到无辜人群甚至所有知识人群。对此,羊作为“伪教授”“劣质砖家”,更不赞同。
===理由:活在现实社会中,不能够承受现实的舆LUN冲击难以成为合格的知识精英,深陷于网络和移动通讯信息核武器中的很多人,可能都有这种潜在的希望“清净”或作壁旁观他人被喷而自己看戏的“美好理想”,但这显然不可能而且充满“无奈”——同时,这也是几乎所有知识精英或准精英们的一个“社会标签”, 有点像公众多不认为“明星、官员、知名学者、各路ZHENG治家社会活动家们拥有隐私权”。(其间可能差别是:普通知识精英们被舆LUN监督的范围是“圈里”,潜在的被借以打击,形成现实或未来损失的程度有限。而“超级名人”们的损失显然就多太多)
3、特别不同意4楼观点。

===理由:觉得在经济论坛或任何论坛中,“挪用”这种“旧约三观”,总有些,总有些,怎么说呢,说轻点是有开玩笑之嫌,说重点是反讽某种宗教精神;通俗地说,是望文生义,复杂点说,是无学无术。羊也喜欢玩世不恭,但对于严肃宗教和哲学,不敢不敬重,不敢不敬畏。其他,不敢深入讨论。
PS见到猫爪兄,顺路问个好。羊最近再读当年你赠送的一些汉译学术专著,收获良多,裣衽再拜!
{:soso_e163:}