|
楼主根本不是在讨论问题,而是在做一种感情宣泄,拿起几句洋人和学者的话就当金科玉律,也不敢分析到底怎么个“不平等”法,于是就把问题推向什么“私有制”造成的什么贫富悬殊云云,一副小愤青的腔调。
所谓“不敢退休”,那么你要了解,这些面临退休的人是在追求什么样的生活而不敢退休,是基本生活无保障,还是追求更高质量?请提供证明,他们的基本生活状况,享受的福利待遇是什么,他们挣更多的钱是为了什么。
就拿所谓“战略华尔街的讲话”而言,“自己被从家中赶出来”,谁赶?如果是交不出租金,那么你每月挣多少,怎么花的?“被迫在租金和食物选择”,质问同上。
“私有制社会中,发财致富的机会平等是根本不存在的,它只不过是粉饰贫富悬殊现状的“辩解借口”、“正直外表”、“虚伪的混淆”。”发财致富本来就是一种奢望,普通民众只需要过上体面的生活就行,把奢望当普通标准,纯属胡言乱语。
“一方面,统治和世袭的资产阶级为他们的后代保留最好的地位”,什么地位叫“最好”?资本家“统治”了谁?
“实际上,一切财富(包括作为收入形式的财富)都是劳动创造出来的,而不是竞争出来的。所以,一切财富都是劳动大众的劳动创造出来。资本通过剥削劳动大众,积累巨额剩余价值来致富的。剩余价值本来就是劳动大众的无偿劳动,而有一部分剩余价值又被当作资本用来继续进行剥削。”这句话才是这些所谓的“诚实”学者的法理来源,原来是一个地道的马信徒,把马的自证逻辑产物当“实际”来了。楼主不过是借洋人之口来强调一下马论的“可信度”而已,这种挟洋自重的把戏,早已不是什么新鲜货。
|