[原创]“无差别的人类劳动”质疑

10# rr3068 这大概是党校教授“自高自大”的水平的谦辞吧。在下也十分愚钝，也不知道您是怎么个愚钝法。除了前苏学者们无聊的在哲学框子里转悠，把一个经济学方法论拉回哲学，在经济学上成为摆设后，也就只剩下您这类愚钝法，连照猫画虎都不知道是怎么回事。话多了点，言语冒犯之处还请谅解，因为没针对您个人。

借一步 发表于 2011-2-25 12:42
10# rr3068 这大概是党校教授“自高自大”的水平的谦辞吧。在下也十分愚钝，也不知道您是怎么个愚钝法。除了前苏学者们无聊的在哲学框子里转悠，把一个经济学方法论拉回哲学，在经济学上成为摆设后，也就只剩下您这类愚钝法，连照猫画虎都不知道是怎么回事。话多了点，言语冒犯之处还请谅解，因为没针对您个人。

小借好像也很喜欢鼓吹什么马哲之于马经的方法如何如何的么？现在怎么了？——也许我记错了。

13# 天涯诗客 我曾经说过要把哲学和其他的心理学之类的东西从经济学里清除出去，但是我主张将别的学科的概念改造后运用到经济学里。这和你说的是一回事吗？

借一步 发表于 2011-2-25 12:49
13# 天涯诗客 我曾经说过要把哲学和其他的心理学之类的东西从经济学里清除出去，但是我主张将别的学科的概念改造后运用到经济学里。这和你说的是一回事吗？

还是有疑问，似乎没记错。不过，且不管了，你产将将别的学科的概念改造后运用到经济里，我倒想问问，你是指什么学科什么概念呢？

12# rr3068 我就谈点照猫画虎的办法，既然说到劳动，按照马的思维。
       第一步，观察劳动，过去和现在的劳动形式、劳动内涵。
        第二步，劳动的共同性的本质抽象。这里面就有你那些可能的想象的，有的还是没有的劳动表象。但我要抽离共性。
        第三步，回到从劳动的起点历史，一点点叠加成分。
       您觉得，您这个既不存在第一步，又不存在第三步的做法，有何用处？在我看来，第一步和第三步就是历史唯物主义，抽象法含有唯物主义，否则就会得到徒有虚名的形式的结论。比如新制度主义者的所谓成果就是抛弃第一步和第三步的结果。

15# 天涯诗客 哲学的、社会学的、政治学的，物理学的、数学的、心理学的、历史学的、人类学············只要有可能，我就改造。虽然不见得我做的到。

借一步 发表于 2011-2-25 12:58
15# 天涯诗客 哲学的、社会学的、政治学的，物理学的、数学的、心理学的、历史学的、人类学············只要有可能，我就改造。虽然不见得我做的到。

别胡弄，具体点——你这样说谁都会。

18# 天涯诗客 对于哲学里的办法，马克思已经做到了。这就不说了，现在要做的是按这种方法，对某些经济学概念推而广之。像社会学里的，马克思韦伯的关于理想型和价值技术批判，可以用于公平和规范经济学的立场之辨上来。人类学，财产起源分析。历史学上的假说，也可以借鉴引入，我现在只是在尝试。我不敢说自己能够做到清清楚楚的。关于改造的原则，我的办法是，绝不直接引用，必须在经济学里找到对应的地方，设定严格的使用范围和前提。第二是，主要吸取其方法论的内涵，不要它的现成结论。

借一步 发表于 2011-2-25 13:08
18# 天涯诗客 对于哲学里的办法，马克思已经做到了。这就不说了，现在要做的是按这种方法，对某些经济学概念推而广之。像社会学里的，马克思韦伯的关于理想型和价值技术批判，可以用于公平和规范经济学的立场之辨上来。人类学，财产起源分析。历史学上的假说，也可以借鉴引入，我现在只是在尝试。我不敢说自己能够做到清清楚楚的。关于改造的原则，我的办法是，绝不直接引用，必须在经济学里找到对应的地方，设定严格的使用范围和前提。第二是，主要吸取其方法论的内涵，不要它的现成结论。

有些前后矛盾呢，另，想是一回事，做又是一回事。也不乏人做了。