西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

你们要是想探讨学术就认真的针对性的和楼主辩论，别搞人身攻击。攻击别人、挖别人墙角是中国学术界当前的诟病。

西方经济学是发展着的学科，你们怎么不能容忍新思想的出现呢?假设楼主的理论完全不合理，那么大家也能在这场有效的辩论中获得对理论的深层次的进一步的理解。

我对楼主的理论中的五处严重错误不敢苟同，
1、生产者理论：边际成本计算错误-----楼主可能忘记短期的定义，假定单一要素变动，其他要素投入不变，但并非不投入其他要素，d(wL)/dQ=w/MPL，而d(rK)/dQ=r·w/MPL！资本和劳动并不是完全替代的。
2.生产者理论：假设每一单位商品都相同的错误---这是个方法论问题，如果有更好的假设能够帮助我们分析问题，“假设每一单位商品都相同”只是一个假设

3、消费者理论：两个假设错误----考虑定义：边际效用（Marginal Utility）指消费者在一定时间内增加一个单位商品消费所得到的效用量的增量。
边际效用递减规律（Law of Diminishing Marginal Utility）说的是
：在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用，是递减的。
----------------------一定要注意 “在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下”这是马歇尔经济学的精髓，- - 楼主要找麻烦要找--马歇尔（凯恩斯的老师）的麻烦，不要怪罪老高和萨缪尔森 。
4.完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误--冰箱市场不是完全竞争市场，现实中不存在完全竞争市场，它只是一个理想状态，只有少数市场接近完全竞争市场 比如农产品市场，存在品牌、消费者忠诚度的所有市场都远离了完全竞争。
5，价格决定错误：
你举的例子有问题。

值得赞扬的地方，附件1 有关经济学理论的假设的几点看法
第一，假设不能回避群众关心的问题。

第二，假设要符合基本事实（这个有问题，与现实 相反的假设同样有利于科学研究，毕竟只是“假设”）

第三、假设要坚持唯物主义
第1 第3条完全赞同。 对楼主敢于提出问题表示钦佩和赞赏，这是一种理论勇气！

回第151楼：

1，有关边际成本的计算

建议您看看第55楼的推导，我想您会赞成我的观点的。西方经济学经典理论中边际成本计算是错误的。

短期边际成本是“通过增加劳动投入来增加一单位商品产量时，需要增加的总成本“。这里的短期，是根据生产情况而定的。1年也是可以是短期，只要1年之内，生产者不能改变设备等投入。

2，完全竞争市场下，企业是不一定是价格的接受者（当然，这还与“价格接受者”的定义有关）。建议您看看第126楼关于个体理性和系统理性的区分。

3，价格决定问题

这问题比较复杂，建议您等一等，《经济学（季刊）》上近期可能会有我的文章（还在审稿，不一定发表）。看了我的文章之后，我想您会赞成我的看法的。

[此贴子已经被作者于2007-9-12 18:49:18编辑过]

回150楼：

我说的是，互相完全替代。A可以完全替代B，B也可以完全替代A。

您的“可替代但存在差别”怎么定义？

如果你的“可替代”等价于互相完全替代，那么，我告诉您：

“可互相完全替代但存在差别“，本身就是错误的表述！

可互相完全替代的商品，必然是没有差别的产品。对消费者而言，存在差别的商品，必然是不可互相完全替代的商品。

我说过很多次了，经济学研究要坚持唯物主义！

和大家讨论这么多，我也累了。最后，我想和大家一起谈谈经济学中的概念问题。

经济学理论中的概念，是源于生活，但高于生活。经济学中的概念，与老百姓常用的概念，是不同的。

经济学中的商品，应该是满足人具体某种需要的商品，不等价于生活中的商品。

如果两个企业生产的汽车存在差别，那么，这两个企业生产的汽车就不是同一种商品。通用汽车公司的汽车，可以叫做GM，福特汽车生产的商品，可以叫FD。GM和FD之间，互相一定程度上可以替代，但又不能完全互相替代，从而，他们不是同一种商品。

在老百姓那里，可以说通用汽车和福特汽车是同一种商品，在经济学这里，我们就不能说通用汽车和福特汽车是同一种商品。

还是一句话，经济学研究要坚持唯物主义。不能因为西方经济学家搞唯心主义，我们就跟在他们的后边，也搞唯心主义。

如果两个商品不能完全互相替代，那么，两个商品就不是同一种商品！经济学家和老百姓是有区别的！

也希望大家讨论经济问题时，不要用老百姓的方式来讨论。

也希望大家讨论经济问题时，不要用老百姓的方式来讨论。

汪大师，你不是说，“假设不能回避群众关心的问题”吗？怎么又看不起老百姓讨论问题的方式了？

我来帮你改一改这句话：汪大师，希望你讨论经济问题时，不要用不懂经济学的方式来讨论。

如何？

58楼的回答搂主好像没有回应

你们要是想探讨学术就认真的针对性的和楼主辩论，别搞人身攻击。攻击别人、挖别人墙角是中国学术界当前的诟病。

1、很多人都在认真地纠正楼主的错误，包括你在内；

2、楼主要求别人看自己的缺点，看他人的长处；同时，他自己又说，他的水平比版面上的所有人高出一大截，他是来传播知识的；你看呢？

3、有的时候，有些话不是人身攻击，只是指出事实罢了。

西方经济学是发展着的学科，你们怎么不能容忍新思想的出现呢?

你真的觉得，楼主的思想是“新思想”吗？

假设不能回避群众关心的问题。

这算什么标准？什么是群众关心的问题？你说是群众关心的，就是群众关心的？群众还分很多种呢。

物理学中常用的真空假设，难道也是群众关心的问题？群众什么时候关心过真空？

假设是建立模型必不可少的前提，它必须要使模型高度简化，必须是现实世界的高度抽象。至于它是不是群众所关心的，根本就不是问题。莫非经济人假设是群众关心的？群众关心的就是自私的人？

但谁也不能否认经济人假设在经济学中的重要作用。

我说过很多次了，经济学研究要坚持唯物主义！

你说过很多次就正确了？那我说十遍“楼主的理论完全错误”，你就承认你的理论完全错误了？

你要说出为什么！

还有，我很怀疑你那个唯物主义，是不是你自己编的什么唯物主义。我让你说明，你又不愿意回答。

讨论了这么多，我做一个总结吧。

1，这次讨论总的来说，很热烈，也很成功。

2，感谢sungmoo斑主，您是回帖最多的人。

sungmoo的经济学水平不错，功底比较扎实。应该在经济学学科或的过学位吧。要使国内经济学专业的人都有你这个水平，我想，我国的经济学水平会更好。

3，有关本人提的经济学基本理论中的五个错误，严格而言，第一个是真正的错误，完全竞争市场下企业是价格的接受者也不妨认为是错误，其他的三个，严格而言，不能算是错误，只能算是存在不足，或者是研究方向的偏差，或者是假。