西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

好像不是这样的吧。复旦大学经济学学术水平不会这么低的。

以下是引用fujo11在2007-9-16 22:00:00的发言：

不懂经济，会犯错误；
学点经济，会犯糊涂；
学通经济................
决不可能，哈哈！

===============

真是有自知之明

谢谢。

人贵有自知之明。希望你和楼主也是如此。

不过，我觉得你更应该有一点胸怀，要容得下别人，要体现出个人的素质来。

人可以说他是天下第一，甚至也可以瞧不起别人的水平和理论，但是，不能谩骂、攻击，动不动就骂别人SB、说别人傻。

1.我从未说别人SB。脏话毕竟是不会说的。当然，说了别人傻。

2.何谓容不下别人？和你在这里辩论，本身就是容下你发表你的谬论，但疑问与纠正，本是我之权利。

做人时，可以做一个自负而有礼节的人，但不要做一个自卑而无礼节的人。

礼节？说你傻就是不懂礼节？那你说别人都不如你，你是来被学习的而别人都不过是来学习你的，这就懂礼节了？你不过是没把傻字说出口而已，当别人不知道么？切！

做人时，可以做一个自负而有礼节的人，但不要做一个自负而无礼节的人。谢谢。

从你的表达方式上，我估计你还年轻。我老了。

你不要管我的年龄。不过，我要衷心地说一句，你确实老了。

鉴于此帖已经严重偏离本题，对非经济学内容我不再跟帖。

以下是引用wanglinhai在2007-9-12 16:55:00的发言：

我没有定义完全竞争市场，不过，我觉得完全竞争市场应该是：

1.自由进入和退出行业

2.信息是完全的，是对称的

3.企业数量众多，单个企业对市场的影响力很小，可以忽略不计。的产量占总产量的比重很小

4.生产的商品可以完全互相替代

5.各种资源都可以完全自由流动而不受任何限制

汪大师，我说了非经济学内容我不跟帖了。

那我问你，就你给出的这个完全竞争市场的定义，你怎么证明厂商不一定是价格的接受者？

别的我暂且不驳你，你把这个问题解决了先。谢谢。

LZ分明开始自说自话了，人家说的哪里不对？很多本科生写论文确实就是那个样子。

我也累了。

关键是，一些人讨论时，没有看清LZ的本意，就展开讨论。

西方经济学的问题是比较多的。尤其是消费者理论和价格理论。

这么说离废话已经不远了，那个学科问题很少？问题少那个学科就快不行了。

数学少么？少的话就不会被经济学家指出“勒让得”条件不是充分条件了。

以下是引用sungmoo在2007-9-9 17:16:00的发言：

如果楼主肯于多读一些现代的经济学理论，就知道“偏好凸性”早已代替了所谓“边际效用递减”的说法。

凸偏好等价于拟凹效用函数，凸要素需求集等价于拟凹生产函数。如果楼主多了解一些“凸规划”的东西，就不会说出上段话了。

那不就更能说明那几本书有问题了，楼主是说书中内容有问题，其它的发表怎么修改估计不是他的意见

以下是引用sungmoo在2007-9-10 9:16:00的发言：

如果这个人的确说不出“穿棉衣和吃面包之间，哪个好”，这说明两者之间“无差异”。

此外，用途不可比，并不说明消费者一定不能在两者中做出选择。

2件棉衣，2个面包，如果你有且只有三个选项：“仅选2件棉衣”、“仅选2个面包”、“选1件棉衣与1个面包”，这三个选项，你最想选哪种？（当然，现实中面临的选项远比这三项多，这里只是个例子）

难道你认为，这种选择不成立或没有

经济学研究对象是为了服务大众，又不是一个人，一个人有可问性，那天下这么多人你一个个去问，你是喜欢棉衣还是面包？这两种只是在具体某人身上有可说性，这些本就是微经中的假设，没讨论性，也没错误.

支持楼主，有的地方确实太过了