西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》 - 第29页

281楼

fujo11

发表于 2007-9-28 20:51:00

我举个西方经济学的谬论给大家研究：边际生产力决定收入分配理论。

学生们，你们知道它为啥是错误的吗，为什么如此浅显的错误，却没有被指出反而成为西方经济学的经典分配理论呢。

客观性是科学存在的前提

282楼

littleque 发表于 2007-9-28 21:27:00

无知真可怕！

赶快会去学习数学，高微太重要了！

283楼

jerryliu 发表于 2007-9-28 21:42:00

以下是引用fujo11在2007-9-28 20:51:00的发言：

我举个西方经济学的谬论给大家研究：边际生产力决定收入分配理论。

学生们，你们知道它为啥是错误的吗，为什么如此浅显的错误，却没有被指出反而成为西方经济学的经典分配理论呢。

请问对于分配理论你除了这个基本定理还知道什么？这个定理背后的假设条件是什么？放松这些假设，结论会有什么改变？收入分配的经典文献你读过几篇？唉，你这种批评有什么价值吗？

284楼

ruoyan 发表于 2007-9-28 23:44:00

以下几个问题的个人意见：

关于价格接受者问题，一般均衡价格是系统内生的，局部均衡使用的价格可以认为是外生的，价格接受者指的是局部均衡中使用的一般均衡价格。局部生产者降价是为了出清商品，在只有降价才能出清的时候，降价后的价格才是一般均衡价格，这个意义上，生产者仍然是均衡价格的接受者。

关于理论假设问题,见https://bbs.pinggu.org/thread-241489-1-1.html&page=2

关于非餍足假设，这是经济学的存在基础。比尔盖茨在基本消费上，已经不存在“经济”问题了，当然也不适用经济学。

关于多品种的效用问题，自埃其沃斯开始，将杰文斯的单品种效用改为多品种组合效用考虑。但确实没有解决何谓多品种组合效用。基数效用遇到了困难。序数效用饶过这个问题，直接从消费束的既定偏好入手，并假定偏好为凸，不去解释何以形成这样的偏好序。反过来，将效用函数仅仅作为偏好序的数学表达，结果得不到效用函数U的确切解析式，也就没有MU的解析式，得出的局部均衡条件难以数据化，只能做定性说明。所以，序数效用理论是有局限的，但局限并不是错误。

285楼

ccggqq 发表于 2007-9-29 03:43:00

以下是引用sungmoo在2007-9-10 9:16:00的发言：

如果这个人的确说不出“穿棉衣和吃面包之间，哪个好”，这说明两者之间“无差异”。

此外，用途不可比，并不说明消费者一定不能在两者中做出选择。

2件棉衣，2个面包，如果你有且只有三个选项：“仅选2件棉衣”、“仅选2个面包”、“选1件棉衣与1个面包”，这三个选项，你最想选哪种？（当然，现实中面临的选项远比这三项多，这里只是个例子）

难道你认为，这种选择不成立或没有意义吗？

别人过分也算了，阁下就不应该。

所谓的选择都有这样的潜假设：钱一定。在此时你必须选择，应为你买这就不能买那。这种选择与“效用等同”有什么关系呢？没有任何关系。消费者做这种选择不是效用大小的问题，只是在依据消费层次或轻重缓急作出判断。而消费层次和轻重缓急的评价往往是本能问题、道德问题、文化问题，……，不知人民大学开设伦理哲学没有？估计没有，否则这些学生不会这么无畏。

一句话，主观一定是不可计量的，这是形而上学的规定！

286楼

sungmoo 发表于 2007-9-29 07:04:00

以下是引用ccggqq在2007-9-28 1:57:00的发言：…将别人骂人的话当作道德教育的典范也确实体现我国教育界的创新能力非同一般。

自以为是，拿一当万，也可见，我国许多所谓“创新者”的创新能力非同一般。

287楼

sungmoo 发表于 2007-9-29 07:13:00

以下是引用ccggqq在2007-9-29 3:43:00的发言：

别人过分也算了，阁下就不应该。

所谓的选择都有这样的潜假设：钱一定。在此时你必须选择，应为你买这就不能买那。这种选择与“效用等同”有什么关系呢？没有任何关系。消费者做这种选择不是效用大小的问题，只是在依据消费层次或轻重缓急作出判断。而消费层次和轻重缓急的评价往往是本能问题、道德问题、文化问题，……，不知人民大学开设伦理哲学没有？估计没有，否则这些学生不会这么无畏。

一句话，主观一定是不可计量的，这是形而上学的规定！

以上只不过表明，你还根本不懂“偏好”与“决策”的区别与联系。

“代数”，不只是你知道的加减乘除的东西；同样，“可计量”，也不只是你知道的加减乘除的东西。