西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

以下是引用fujo11在2007-9-30 18:17:00的发言：另外，SUNGMOO版主，把你的“道”讲清楚，你不会也想用大家都不懂的语言障碍物来阻止我们的批判吧。

有意思了。

既然承认有语言障碍（只要看了相关的书，就知道我说的已经是基本而又基本的东西了），你们怎敢大谈“批判”呢？你们知道你们在批判什么吗？

你终于自己承认了，这一点比起楼主要强许多。

如果你愿意看，前面的贴子里我说的足够多了。而我一定相信，除你之外，一定有人能看懂我说的是什么。

当然，有人怎么也看不懂，与有人看懂也装不懂（而只为了自尊心去胡搅蛮缠），是两回事。

*****************************

因为要严格表述，所以有语言障碍，所以别人无法批判（所谓“阻碍批判”）。因为表述不严格，所以无语言障碍，所以别人可能批判。

大家觉得以上逻辑是不是很有意思？

原来，某些人就期望不严格的表述，从而他们才有“批判”的空间，以彰显自己的“批判能力”。

而别人一旦做出严格表述，他们便看不懂了，或者不易批判了，就没法彰显自己的本领了。

以下是引用wanglinhai在2007-9-30 23:17:00的发言：…要注意研究的方法，可以考虑多用些微积分、拓扑学等近、现代数学工具…

这种思路可能就不对头。

工具是为思想服务的，不是为工具而工具的。

许多人正是不明白工具与思想的关系，才大批特批经济学“滥用工具”，其实他们本身就可能在滥用工具，甚至在还不懂工具的情况下滥用。

以下是引用ccggqq在2007-10-1 12:14:00的发言：

用什么方法定价我有见解，但是这只是一家之言。从古今中外实际看，都选择了第三方定价，这主要表现在对农业的政府干预，如政策补贴、价格补贴、货币补贴等。

我国三农问题迅速出现与我国主流学者提倡自由粮食市场是密切相关的。他们信仰的理论没有指出粮食市场不是理想的集贸市场，所以他们按集贸市场论来处理粮食交易了。

粮食市场不是理想的集贸市场，不代表集贸市场是坏制度。只不过是粮食市场本身的性质使得不能直接套用集贸市场制度。

我认为市场是好制度，市场不好用的时候应该进行修正，使之能继续使用市场配置资源；你认为市场本身是恶制度，应该另起炉灶。这是我们分歧所在。

在之后你就会批评主流经济学来说明市场机制、价格机制不是好制度，而我会指出你对主流经济学的认识停留在50年前。然后你就提出粮食市场上价格机制失效来说明市场机制不行。。。。。这种循环很累人的

我认为这一贴中最有意义的发言在80几楼已经摆明了，之后为了挣强好胜说了好多没什么意义的话，不应该再说下去了

任何边际效用递减都是交换效用范畴内的经济活动 经济活动是个无孔不入的怪物 因之 人们只有自主加速交换效用的递减 才不会受西方经济学中存在某些错综复杂错误的误导 请"迷信"西方经济学教授学者和纯洁的学子们 读一读人大经济论坛发表的[原创]改革与和谐社会规律一文中关于交换效用必须自主递减之五递同步律段落吧

人大经济人博客 evz

国庆58岁华诞日

..............................

看来是一致对付楼主，哈哈哈，就选你作为典范教训一下你们这些只会解题的绵羊式的现在的高才生将来的中国的大师们！
牛顿谦虚地说“自己站在前人的肩膀上才能取得成就”是狠狠挖苦其对手的一句话，是牛顿恢复其对手的书信中说的，两人以英国绅士道德的方式恶骂了几封信。那时牛顿刚出道，被当时的教授们狠狠的压制着，所以他才这么狠狠的谦虚了一下。将别人骂人的话当作道德教育的典范也确实体现我国教育界的创新能力非同一般。

嗯，有意思。

先是感谢这位网友，让我了解了一些我以前不了解的东西。我并专门google了一把。知道真相总是令人高兴的。

不过，我仍然坚持我的观点。那就是说，科学的进步，一定是建立在前人的研究基础上的。这是“科学”二字的全部意义。

当然，前人的研究成果，你可以反对。然而即使是反对，也是建立在其基础之上。更何况，如果连前人说的是什么都搞不清楚，反对又从何谈起呢？

虽然我说过非经济学内容我不再跟帖，但这里也算牵涉到方法论，所以不算食言吧。

顺便说一下。对“看来是一致对付楼主”这句话，我非常反感。这不是学术研究的态度。

以下是引用weihuzhi在2007-10-1 19:29:00的发言：

2. 好想说,人大经济论坛确实是搞的很好,这里让每个来个的人都会得到或多或少的收获.可是,有一点不得不说,比如本人对某些讨论的方式及氛围不太认可.本来就纯学术问题的探讨,为何要参夹着个人的感情以及情绪?在这方面,我觉得斑竹应该做个好的带头作用,智者见智、仁者见仁，尽管您不认同某人的观点,甚至觉得他很荒谬，言辞之间不应夹带太多的感情因素。我很认同汪先生讲的一句话：您很有实力！的确，你的经济理论知识不可谓不多。可是，我显忧心，怕你的实力只能停留在“饱读诗书”之上，作为一个斑竹，处事对事方式你从你言行之间显得不太成熟。此评价同样赠送给在发贴中控制不了自己情绪的人。应该意识到，这里只是一个学术共讨的空间，争论难免且必需，可是，为了让学术得到更好的发展，为人大经济论坛创建并保留一分净土，何乐而不为？

呵呵。论战论战，不带些火气岂能爽快！！！

只要不涉及人身攻击，侮辱人格，都大可不必太过在意，场上辩得面红耳赤，场下依然勾肩搭背呈兄弟，这才叫做大度~~~

以下是引用fujo11在2007-9-28 20:46:00的发言：

我和楼主除了有自知之明外，还有知人之明，这是你这类人所不具备的，而真正搞学术的人，必须具有知人这样的素质。

这个挺好玩的。做学术要有自知之明，我想大家都没有什么意见。可是，还必须“知人”，就未免有点莫名其妙了。这是做学术，还是做教育？究竟是科学研究，还是招聘员工？

以下是引用weihuzhi在2007-10-1 19:29:00的发言：

足足花了4个多钟头，才看完以上贴子，不得不对楼主的勇气、创新精神、良好的素质表示支持、敬佩和称赞！同时，别有一番感触！

关于楼主的观点正确与否，老实说我没法也不敢去下评论（本人现只一未毕业的经济类专业的本科生），想说的只有如下：

1. 或者中国人在世界经济领域中要有一成就,缺不了汪先生及支持汪先生的人敢于去挑战的辨证精神.一直以来,在国内,伟大的经济学家难产,就是因为我们无论从理论到实践都大多只一味地参照、跟仿西方，我们活在西方经济思维里，然而最弊端的是：大多国人都只习惯了去等待着套用西方现成的理论，或是习惯只去研究他们出产的理论，而不会也不敢去怀疑或是改进甚至是纠正西方理论。当然，一切都立足于依据，是真理我们要遵循，可是，哪里有不经怀疑、验证就成立的真理？因此，支持汪先生继续研究，更希望出现更多的像他具备这种精神的人！尽管经济学起源于西方,而且它统治着整个经济学术界，但并不代表一切唯西方真理，本土荒谬。

2. 好想说,人大经济论坛确实是搞的很好,这里让每个来个的人都会得到或多或少的收获.可是,有一点不得不说,比如本人对某些讨论的方式及氛围不太认可.本来就纯学术问题的探讨,为何要参夹着个人的感情以及情绪?在这方面,我觉得斑竹应该做个好的带头作用,智者见智、仁者见仁，尽管您不认同某人的观点,甚至觉得他很荒谬，言辞之间不应夹带太多的感情因素。我很认同汪先生讲的一句话：您很有实力！的确，你的经济理论知识不可谓不多。可是，我显忧心，怕你的实力只能停留在“饱读诗书”之上，作为一个斑竹，处事对事方式你从你言行之间显得不太成熟。此评价同样赠送给在发贴中控制不了自己情绪的人。应该意识到，这里只是一个学术共讨的空间，争论难免且必需，可是，为了让学术得到更好的发展，为人大经济论坛创建并保留一分净土，何乐而不为？

3. 中国人有一种很奇怪的心理:我就不准你在我面前牛B,你牛B我就不妥你!这种心理在大家发帖过程中表露无遗.做人就要谦虚,就算人家说你厉害,还要一边回答"哪里、哪里"，一边掩饰你的开心，如不这样恭维你就是自大，不够谦虚，将会被列入另类，甚至会遭到围攻！我晕，是谁说的做人就是一定得要谦虚？难道自己也不可以用语言和行动来认可自己的实力吗？知不知道这种“中国式谦虚”压杀了多少创新、多少进取？汪先生在这方面深受其害了，甚至还不得不屈服于此现实（把别人认为过于“牛B”的自我介绍删改了）。这样还没结束，还让人把此举当把柄说了。可悲啊，汪先生应该怨谁呢？怨这些“崇尚谦虚”的人，还是怨本国如此的学术氛围呢？

或者论学术深度，我没有足够的专业水平在此对任何一个人的学术观点做评价，可是，本着一分热切的求知心情看完全部帖子，除了提高了自己的理论认识之外，我不得不在次一表我的心声，无论谁看了是什么样的感受。

我只想：人大经济论坛具备一个更有利大家探讨经济学术的空间及氛围，鼓励更多的“汪先生”出来为我国经济学作贡献，至于他们的观点正确与否，只是有待大家去探讨，而不是去打击，压杀！

我要是说万有引力定律是纯粹胡扯，你是不是把我当神拜啊？

最怕半懂不懂的人高呼“这个人的观点很新颖”......