西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

以下是引用wanglinhai在2007-9-12 16:55:00的发言：

我没有定义完全竞争市场，不过，我觉得完全竞争市场应该是：
1.自由进入和退出行业
2.信息是完全的，是对称的
3.企业数量众多，单个企业对市场的影响力很小，可以忽略不计。的产量占总产量的比重很小
4.生产的商品可以完全互相替代
5.各种资源都可以完全自由流动而不受任何限制

汪大师，就你给出的这个完全竞争市场的定义，你怎么证明厂商不一定是价格的接受者？

别的我暂且不驳你，你把这个问题解决了先。谢谢。

以下是引用Mestra在2007-10-1 16:00:00的发言：

粮食市场不是理想的集贸市场，不代表集贸市场是坏制度。只不过是粮食市场本身的性质使得不能直接套用集贸市场制度。

我认为市场是好制度，市场不好用的时候应该进行修正，使之能继续使用市场配置资源；你认为市场本身是恶制度，应该另起炉灶。这是我们分歧所在。

在之后你就会批评主流经济学来说明市场机制、价格机制不是好制度，而我会指出你对主流经济学的认识停留在50年前。然后你就提出粮食市场上价格机制失效来说明市场机制不行。。。。。这种循环很累人的

我认为这一贴中最有意义的发言在80几楼已经摆明了，之后为了挣强好胜说了好多没什么意义的话，不应该再说下去了

哈哈，看来我们以前的争论没有一点收益。我是对所有经典理论都批判的，但是也绝对不认为他们都是错误的。也许我国由于历史原因，大家都本能的习惯认为批判就是彻底否定，这个不好的习惯要纠正。我实际上很赞同市场和竞争的，但是我的研究表明不是每个地方都适合市场和竞争，我们应该修正什么。修正经典理论（马经和西经）是我一直在努力做的事情，这自然涉及到严厉的思想冲突。

以下是引用ccggqq在2007-10-1 21:50:00的发言：

哈哈，看来我们以前的争论没有一点收益。我是对所有经典理论都批判的，但是也绝对不认为他们都是错误的。也许我国由于历史原因，大家都本能的习惯认为批判就是彻底否定，这个不好的习惯要纠正。我实际上很赞同市场和竞争的，但是我的研究表明不是每个地方都适合市场和竞争，我们应该修正什么。修正经典理论（马经和西经）是我一直在努力做的事情，这自然涉及到严厉的思想冲突。

呵呵，你这话和真理之间只是拓扑等价，和废话之间则是同义反复。

好吧，我承认我败了

不过无论怎么样，这一贴总比每几个月就出现的上百页的资料共享贴有趣些

[此贴子已经被作者于2007-10-1 22:35:28编辑过]

以下是引用zhaojumping在2007-10-1 22:02:00的发言：

呵呵，你这话和真理之间只是拓扑等价，和废话之间则是同义反复。

笑翻......

以下是引用霜岳在2007-10-1 21:37:00的发言：

这个挺好玩的。做学术要有自知之明，我想大家都没有什么意见。可是，还必须“知人”，就未免有点莫名其妙了。这是做学术，还是做教育？究竟是科学研究，还是招聘员工？

这有啥莫名其妙的，比如说我要批判西方经济学的某个理论，我就要研究这一理论的学术演化史，也就是经济学者的思想史。如还不理解，请看我的书《马克思劳动价值理论研究》（北大人大北师大图书馆都有藏书）中的第六章“马克思劳动价值理论的经济学渊源”或者熊彼特《经济分析史》中的“知人”分析。

以下是引用fujo11在2007-10-1 23:07:00的发言：

这有啥莫名其妙的，比如说我要批判西方经济学的某个理论，我就要研究这一理论的学术演化史，也就是经济学者的思想史。如还不理解，请看我的书《马克思劳动价值理论研究》（北大人大北师大图书馆都有藏书）中的第六章“马克思劳动价值理论的经济学渊源”或者熊彼特《经济分析史》中的“知人”分析。

老兄，你这思维未免跳的太快也哉！“自知之明”中那个“知”和熊彼特那个“知”内涵能一样么？（对不住得很，你那《马克思劳动价值理论研究》没拜读过，有空一定去图书馆瞻仰一下封皮）

退一万步来说，就算两个“知”是一个含义，你能把楼主和李嘉图他们相提并论？

顺便地，既然提到了经济分析史，就烦请你再读一遍其中的“经济学是一门科学吗？”这一节。并且就这一节中熊彼特指出的“我们...必须搬走许多障碍，其中最严重的叫做意识形态”谈谈你的看法？这句话与楼主所说的“研究经济学必须坚持唯物主义”有没有矛盾之处？

以下是引用weihuzhi在2007-10-1 19:29:00的发言：……然而最弊端的是：大多国人都只习惯了去等待着套用西方现成的理论，或是习惯只去研究他们出产的理论，而不会也不敢去怀疑或是改进甚至是纠正西方理论……

请问weihuzhi，你以何为据说明以上命题？

轻论据，重观点，这也是国人的思维上的弊端。

高喊“辩证法”的人，如果忽略了“没有继承，就没有批判”，就是自欺其人。

已经说过了多少便，但是还要再说一便：

你连自己要怀疑的东西还没弄清楚，你知道自己在怀疑什么呢？不是自欺其人吗？

以下是引用weihuzhi在2007-10-1 19:29:00的发言：……中国人有一种很奇怪的心理:我就不准你在我面前牛B,你牛B我就不妥你!这种心理在大家发帖过程中表露无遗.做人就要谦虚,就算人家说你厉害,还要一边回答"哪里、哪里"，一边掩饰你的开心，如不这样恭维你就是自大，不够谦虚，将会被列入另类，甚至会遭到围攻！我晕，是谁说的做人就是一定得要谦虚？难道自己也不可以用语言和行动来认可自己的实力吗？知不知道这种“中国式谦虚”压杀了多少创新、多少进取？汪先生在这方面深受其害了，甚至还不得不屈服于此现实（把别人认为过于“牛B”的自我介绍删改了）。这样还没结束，还让人把此举当把柄说了。可悲啊，汪先生应该怨谁呢？怨这些“崇尚谦虚”的人，还是怨本国如此的学术氛围呢？……

其实，恰恰是有这些奇怪心理的人，才更愿意高喊“批判”、“重写”（他们至少容不下前人比自己“牛***”：“前人，我就不准你在我面前牛***，你牛***，我就不妥你”），当然，更不愿意接受现在的别人的批评。

别人已经把话说到这份上，居然不知（不知是故意装不知，还是永远不知）反思自己的思维，这算不算中国人的“奇怪心理”？。

如果真地崇尚“中国式谦虚”，我们尽管给楼主带高帽好了，这种廉价的高帽，不必交税，要多少有多少。这就是weihuzhi所要的学术氛围？

其实道理很简单，如果有理有据，有真知灼见，尽管摆出来、论出来好了，何必对别人的问题躲躲闪闪，故意装看不见呢？还扯上什么“学术氛围”？这种讨论的方法，就是weihuzhi所要的“学术氛围”？

如此，大家都得到了一个法宝。

1）面对别人的置疑，自己无法回答，就躲躲闪闪，回避主题，一味说自己的观点（尽管这种观点建立在曲解之上）。

2）面对别人的再置疑，自己无法回答，就高喊“学术氛围不好”。

这种举大旗、扣大帽子的方法，是不是太……了？这就是weihuzhi所要的“学术氛围”？

以下是引用weihuzhi在2007-10-1 19:29:00的发言：…… 好想说,人大经济论坛确实是搞的很好,这里让每个来个的人都会得到或多或少的收获.可是,有一点不得不说,比如本人对某些讨论的方式及氛围不太认可.本来就纯学术问题的探讨,为何要参夹着个人的感情以及情绪?在这方面,我觉得斑竹应该做个好的带头作用,智者见智、仁者见仁，尽管您不认同某人的观点,甚至觉得他很荒谬，言辞之间不应夹带太多的感情因素。我很认同汪先生讲的一句话：您很有实力！的确，你的经济理论知识不可谓不多。可是，我显忧心，怕你的实力只能停留在“饱读诗书”之上，作为一个斑竹，处事对事方式你从你言行之间显得不太成熟。此评价同样赠送给在发贴中控制不了自己情绪的人。应该意识到，这里只是一个学术共讨的空间，争论难免且必需，可是，为了让学术得到更好的发展，为人大经济论坛创建并保留一分净土，何乐而不为？……

这算不算“只许周官放火，不许百姓点灯”？

weihuzhi是否有个默许：允许wanglinhai等参夹着个人的感情以及情绪大声讨伐经济学，以彰显自己批判的勇气与能力，却不允许别人对wanglinhai的说法做对等的讨伐？

如果wanglinhai等认为这是“纯学术问题的探讨”，就请他们拿出“纯学术问题”的精神与勇气。

任何叫嚣与哗众取宠，都不是掩盖内心虚弱的好办法，只不过欲盖弥彰而已。

weihuzhi似乎没看到，“跟贴量”、“点击量”可是wanglinhai追求的目标之一（也许是重要目标）。好一个“纯学术问题的探讨”！