西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

以下是引用sungmoo在2007-11-18 21:01:00的发言：

究竟该如何评价楼主所谓的“西方经济学基本理论是一团糟”呢？莫非楼主想把马克思的理论也并入“西方经济学”？或者，想把“西方经济学”并入马克思的理论？

无论怎样，我都不赞成。我只认为，这只是概念混淆。

     如果按照经济活动的流程来分析西方经济学，我们会发现，西方经济基本理论基本上就是一团糟。

   经济活动的流程为：商品生产------商品交换--------商品消费，从而，经济学理论就分为：生产者理论---------交换理论（价格理论）----------消费者理论。

   稍微懂一点唯物主义的人都知道：1）西方经济学的生产者理论还算可以；2）西方经济的交换理论还没有发展起来，价格理论还没有建立；3）西方经济消费者理论就是垃圾。

  西方经济学在价格理论上的主要成就，是边际效用价值论，但西方经经济学的边际效用价值理论几乎没有一个正确的细胞。

 西方经济学的消费者理论主要成就，是效用论。可是，效用论就是一个理论的空中楼阁，与实际消费者的行动规律无关。

  三大理论中，西方经济学只在其中的一个有的正确的地方，另外两个方面，都大错特错，这足以说明西方经济学就是一团糟。

以下是引用wanglinhai在2007-12-12 11:09:00的发言：

      稍微懂一点唯物主义的人都知道：1）西方经济学的生产者理论还算可以；2）西方经济的交换理论还没有发展起来，价格理论还没有建立；3）西方经济消费者理论就是垃圾。 

好有进步，终于承认西方经济学的生产者理论还算可以，

不枉大家批驳一阵。

The market of fridge is definitely not a perfectly competitive market

Fridges produced by differente firms are not identical

So it is only a monopolistic competitive market

经济学本来就是很唯心的东西。

4.完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误（详见374楼）西方经济学中认为，完全竞争市场下，生产者是价格的接收者。而实际上，完全竞争市场下，生产者却不一定是价格的接收者。对于完全竞争市场下那些能够获得超额利润的生产者，他们完全可以制定一个低于市场价的价格，从而扩大销量，把别的生产者排挤出去。比如，冰箱市场是完全竞争市场，冰箱的市场价格为2500元/台，海尔公司由于具有低成本优势，从而海尔公司把他的冰箱按照2200元/台销售，从而抢占别的企业的市场份额。这个例子中，市场是完全竞争市场，但海尔公司却不是价格的接收者。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=80888&id=232538&skin=0

——————————————————————————————————————————————

请问什么叫完全竞争市场？完全竞争市场下企业会担心按市场价卖不出所生产产品的担心吗？

一句话，如果完全竞争市场下的存在经济理润的企业也是价格的接受者，那么，信息完全的市场下，完全垄断的企业也将是价格的接受者。


完全垄断企业有market power，肯定不会是price taker. 
not sure about the logic here.

讨论的不错

值得学习啦

你的问题是把他们忽略掉的假设前提当成错误了，理论的研究是一个从简到难的循序渐进的过程，忽略掉一些东西是科学研究的必然！！！

看了50多页帖子。。wanglinhai，无语了，人吗顽固到你的也少有了！为什么你没有名气（至少大家都不知道），原因我也看出来了——

（1）大家的意见根本不看，反正我的就是对的。不过科学这东西，你无法回答大家质疑的东西，也么什么作用。

（2）在现实生活中你这种脾气混的走吗.我质疑。

（3）和比你小的人都会吵成这样，做人最基本的原则的没有，男人的风度没有，用北京话说，很娘。

所以说要成为大师，请你先修炼一下—如何做人，因为所有的大师都是和蔼可亲的。。不过你可以改行，去做个律师，嘴皮子不错。。

看了wanglinhai楼主的“常用参考书”之后，什么都明白了！