[推荐]读书笔记之《历史主义的贫困论》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《历史主义的贫困》读书笔记
本书的作者卡尔·波普尔（KARL RAIMUND POPPER 1902~1993）英国哲学家，现代西方逻辑实证主义的代表人物之一，其深受当代知名西方自由主义大师哈耶克（HAYEK）影响，生于维也纳，后入英国籍。本书又译《历史主义贫困论》（1961）

历史主义自从上个世纪以来，一直是德国乃至西欧史学界的一个热门题目，波普尔对历史主义的涵义与德国学派如狄尔泰和梅尼克等人的迥然异趣，不同于传统历史主义者所认为的历史学对经验事实的研究和推论方式应不属于自然科学的，他把历史主义严格的限定为历史决定论，并对历史决定论进行了深刻而周详的批驳。
正如他在开篇“历史的说明”的序中开宗明义的宣称“我已经表明，由于严格的逻辑理由，我们不可能预告历史的未来行程”，即他认为历史主义是一种贫乏的方法——是一种不会结出果实的方法，人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，即所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中不可避免的产生，换言之，人类知识本身使其并不可能预见将来的结果，健全推理的不断增长也并不能取代逻辑证明。
波普尔学术涉略领域甚广，历史哲学只是其研究范围的一个方面，所以他或多或少的以自然科学（科学哲学）之佐证与人文科学之历史哲学相对照，于是我们也可以看到此书之构架如此。

本书一共四个章节。
第一章，“历史主义的反自然主义学说”，
他所认为历史主义在强烈反对社会学领域中方法论的自然主义时断言，社会科学与自然科学在其自身及外在各个方面存在巨大差异，因而此命题所推出的结论就是自然科学（物理学）所特有的方法就不能应用于社会科学，更深层次的论据是所谓自然科学（物理学）世界在时间空间都有着永恒不变的一致体系并由着任何情况下都支配该体系的规律，相反，社会科学存在的“规律”并非如此，它将随着特殊的历史情况而转移，这种相对性使得大部分物理方法不能应用于社会科学，他依照历史主义所宣称，从概述、实验、社会现象的复杂性，精确预告的困难和方法论的本质主义的意义。
他正是凭着一系列历史主义者所坚持的立场：历史时期的变换，人类活动的变化等参照系数的易变性，使得社会条件所认为的社会实验决不等同于真实的自然科学（物理学），历史以其易变性、复杂性、创新性和有机性说明了预告的不精确性，以及作者同样着重所攻击的总体论（HOLISM）同样亦不等同物理学概念上的群体（CONSTELLATION），在方法论的定量和定质问题上，深刻阐述了历史主义之反自然主义学说的一面，于是自然而然的推出下面所要解答的另一个命题，也就是第二章所表达的内容
——历史主义的拥自然主义学说。

在波普尔眼里，尽管历史主义基本上是反自然主义的，但它亦不反对物理科学方法和社会科学方法两者存在着共同的因素这一思想，即社会学科也有着理论和经验的知识的构架。说其理论的方面，在于社会学借助（它想要发现的）理论或普遍规律，必须能够解释和预告各种事件；经验的方面，我们所指的即是它被经验所支持，且它所解释和预告的事件乃是可观察的事实，而观察则是接受或否定所提出来的任何理论的根据。
某些方法——借助（它想要发现的）规律做出预告和通过观察来检验规律——是物理学和社会学共有的，作者通过同意此观点的前提，认为事实上它是历史主义的基本假设罢了，更重要的此中假设包含有历史主义的关于历史规律或趋势的实际上反自然主义的学说。作者拿天文学的预报和社会学相比较，认为大规模的预报的尝试可以弥补细节精确性的缺陷。
同时提出在观察两者时，天文学的数据和历史学社会学编撰时事件的罗列说明了两者的预报基础的共同性；与此同时，他将物理世界的动力学理论运用发挥到了社会科学的方面——社会的力所决定的社会运动的理论，认为历史主义者所见社会学就是理论历史学，预告必须以历史规律为基础，而历史发展的趋势也只是预告加解释，任何理性或是梦想都不可能按照所谓的计划完全去进行。
在对历史主义的反自然主义学说和拥自然主义学说的阐明和叙述的立论之后，作者开始了对历史主义的以上两种学说的批判，即为本书的第三第四章，
他所采用的“试错法”的理论来对待历史主义的观点，他认为社会学的技术方法上存在很多的偏离，他提出“零碎技术学”的局部小范围的渐进式的改良来对抗全面的社会革命，来反对“总体论的空想的工程学”，他认为“总体论”的观点或许适用于物理学但世界上决不可能存在任何的总体论意义上的整体化的历史（社会学），人类的知识并不具备任何永不错误的依据，总体论的社会实验的结果并不确定的行为与通过比较所取得的结果和预期的结果来获得知识的手段也并不怎么一致，况且这种总体论的实验在可操作性上受很多外界多变的社会实验条件的制约，它并不是所谓的真空中的“乌托邦”，社会实验结果和历史特定时期的高度概括化已然也受制于时间空间和具体情况细节的桎梏，具体社会活动主体的人类其人性在各个历史时期的变化在意义上也是暧昧而难以估量的。
最后一章，第四章对拥自然主义学说的批判中，他认为历史主义受总体论思想的影响都源出于对自然科学方法的误解，实际上社会发展演进类似于进化论的范式并不存在类似的规律，然而他却承认社会发展中某种趋向的存在，但他指出规律和趋向是根本不同的两回事。
此外，波普尔认为他承认我们能认识个别自然科学领域中所谓的微观规律，但反对能认识整个社会进步发展的总体规律；承认社会发展需要某种特定的假说前提来预告和解释，但却认为假说与规律是根本就是两码事。

对本书的一点评论和看法：
首先应当看到，他反驳的不是某一种历史决定论，而是所有的历史决定论，并且把马克恩主义作为主要的攻击目标。
从“神学形式的历史决定论”即上帝决定选民命运的学说，到“自然的历史决定论”即自然规律决定社会发展的理论，从“心灵的历史决定论”即肯定心灵规律的历史学说，到“经济的历史决定论”即马克思主义，他一概打倒。
他把马克恩主义和法西斯主义视为当代流行的而种历史决定论形式，认为人道商热情的马真思主义是与反动的法酉斯主义理论根本对立的，但也是“迄今理论中最纯粹、影响最广泛，因而最为危险的历史决定论形式．”

他还把历史决定论分为两种，一种是认为自然科学方法不能用于社会历史的“历史决定论的反自然主义学说”，一种是认为二者有一致性的“历史决定论的泛自然主义学说”。马克恩主义被他包括在后者之中。

波普尔对历史决定论的反驳集中在两个基本观点上：一是肯定社会历史有发展规律，二是肯定能根据历史规律做出预言。
我们知道，第一个论点是历史决定论的核心和基本观点，第二个论点是与之相联系的合乎逻辑的推论，二者并非同等重要，也不完全是一回事。
要批驳历史决定论，就必须否定历史规律。然而波普却常常偷换命题，用对第二个论点的反驳来替代和淡化对第一个论点的反驳。

请看他的五条论据：
（1）人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响；
（2）我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的增长
（3）所以，我们不能预测人类历史的未来进程；
（4）没有一种科学的历史发展理论能作为预测历史的根据；
（5）所以历史决定论方法的基本目的是错误的，
历史决定论不能成立在这五条论据中，波普尔实际上是以历史不可知论否定历史可知论，把历史决定论当成历史可预测论，因而其反驳并不能令人信服。

不过通观全书，波普尔还是对这两个不可逃避的问题做出了回答：他不相信所谓社会历史的规律的存在。他的反驳理由和手法是：
第一，把假说与规律对立起来。在波普尔看来，主张社会科学的任务是揭示社会进化的规律，以便预他认为这个演化假说本身并不是一条普遍规律，而是具有特殊的、独特的、专有的历史命题的性质，不能把假说当成普遍的规律。
但是波普没有看到，假说与规律之问并不存在不可逾越的鸿沟。许多科学规律一开始都是以假说的身份出现的，而他却视而不见。
第三，断言趋势不是规律．
波普认为，普遍规律不是断定存在某种趋势，而是断定某事的不可能性。规律是普遍的，而趋势是具体的、经验的．规律是永恒有效的、不变的，趋势是暂时的、可变的。
指出某种趋势是存在命题，而存在命题被他观为形而上学命题、非科学命题．
他承认，“在社会变化中，趋势的存在是无庸置疑的．”但他又说，认为社会运动变化“可以作为一个整体沿着一定的道路，按看一定的方向运动的这种诅法，纯属集体主义的胡恩乱想。”
诚然，经验的趋势与规律是有差别的，但二者存在着密切的联系也是不可否认的．在社会历史领域，大量规律正是通过趋势而显示出来，人们发现一种趋势并在理论上加以证明使找到了规律。完全割裂趋势与规律的关系，只承认趋势的存在而否认规律的存在，就象只承认价格的波动而否认价值规律一样可笑．

按照波普的提法：我们能否根据历史规律来预测历史的发展？
这是波普对历史决定论的又一个攻击之点。他是一个历史无规律论者，因而顺理成章的是一个历史的不可知论者，用历史的相对主义来批判历史的决定论。

第一，他宣称关于存在历史规律的判断是一个不可证伪的形而上学论断，这实际上也等于宣布了他自已对历史规律的否定是软弱无力的，于是他退而论之，说即使存在历史规律我们也不能认识它．
但是，波普是怎样知道历史规律不可认识的？做出这个判断本身不也是对规律的一种认识吗？不也没有概括全部历史就得出了全称命题吗？

第二，他承认我们能认识个别规律，但反对能认识总体规律。
在他看来，社会进化过程涉及力学规律、化学规律、生物学规律等规律群，我们可以认识这些微观规律，但不能认识那综合的关于社会发展的宏观规律。
这就割裂了宏观与微观、个别与一般的关系，陷入了相对主义。实际上，我们获得的每一个规律性的认识都是从相对真理走向绝对真理，都是与认识论上的飞跃分不开的。

第三，他承认“有条件的科学预测”，反对基于“连续规律”的“无条件预言”。“每当有C类条件，就有T类趋势。”这种规律和预测波普尔认为无可置疑．而发展规律、连续规律、绝对趋势等概念波普尔却拒绝接受，因为它们“并不依赖原始条件，并且不可抗拒地以一定丈向把我们带到未来．
在这里，波普尔把我们带入了一个误区，即把历史决定论的规律观察成是无条件的。这适用于宿命论者，但却不适用于唯物史观的历史决定论，后者关于历史发展的一切推断从来都是依据条件而转移的。

第四，他指责历史决定论在认识论、方法论上犯了“本质主义”、“总体主义”、“乌托邦”主义“的错误。
波普尔的指责表明，他认为事物内部根本不存在本质这种幽灵，反对认识事物的本质。他认为历史的总体不能作为认识的对象，只能选择一个特殊部分的极不完整的历史进行原子主义方法的研究．
他把马克思主义说成是按乌托邦目标对社会进行整体工程改造的一种历史决定论的乌托邦主义。这些观点割裂了本质与现象的关系，人为地限制了认识的对象领域，混淆了科学和乌托邦。

最后波普尔宣称·“历史决定论的贫困是想象力的贫困，而事实上，他的《历史决定论的贫困》尽管批判了形形色色的历史决定论，自已最终还是陷入了一种历史决定论——客观知识决定论．
他实际上认为，历史进程由知识增长决定，观念的影响超过经济力量的影响．根据他的世界理论，假如整个经济体系全被摧毁，但科学技术知识没有被摧毁。那么，不要多久就可以重建经济体系；
反之，假如知识完全消灭，虽然机器和物质产品存在，但文明却将倒退．他甚至认为，一切由我们自己决定．去除其科学的包装，我们看到的是贴着批判理性主义商标的唯心史观。而这恰也证明了他对历史决定论的批判的贫困。

[此贴子已经被作者于2007-10-5 0:41:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：读书笔记 历史主义 STELLA Popper 卡尔·波普尔 推荐 笔记 读书 贫困 历史主义

谢谢！我自己一直认为我不怎么会做读书笔记，急切地向提高一下读书的效率，正好向楼主学习！

有英文版的吗？我找不到

并且不可抗拒地以一定丈向把我们带到未来
“一定丈向”是什么意思？

谢谢分享！！！