楼主: fujo11
16180 94

[学科前沿] 请教网友:马歇尔在哪儿这样评论过马克思 [推广有奖]

71
北美以外的 发表于 2013-4-11 15:29:11
clm0600 发表于 2013-4-11 15:25
这话对你来说不简单,对我来说就是小儿科。

我超越马克思?太小菜了,我都懒得超越他,比他高明的人多 ...
我的理论都在签名的地址里呢,不过你的思维能力可能理解不了。

===============================================

我实话告诉于你,你好反省反思,愤而努起:你的那些理论,……隶属于马克思学学学派。

72
大总管 发表于 2013-4-11 15:35:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

73
大总管 发表于 2013-4-11 15:38:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

74
大总管 发表于 2013-4-11 15:42:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

75
大总管 发表于 2013-4-11 16:01:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

76
xiahongyu 发表于 2013-4-11 17:40:30
呵呵,同感
213424

77
deng203 发表于 2013-4-11 17:49:09
劳动创造价值是马克思主义经济学的一个公理,我们完全可以假设另外的公理来代替它,从而建立另外一套理论,这就像数学领域内欧氏几何与非欧几何一样,主要区别在于平行公理。

78
longwo 学生认证  发表于 2013-4-11 19:40:01
1. 这不是问题。而是所有科学、数学的研究方法。任何理论,都是建立在若干不需要证明(不证自明)的公理(或曰假设之上)。经济学如此,物理如此,数学如此。经济学的假设太多了,随便哪个model都是一堆假设后的推导。物理学举个例子:光速不变。数学举个例子:线段有长度没宽度。

2. 扯远点儿,或许不是您的本意,但是学界目前的常识错误。谈谈“证明需要数学推导”这个错觉。

一般说来,越迟建立的学科数学性越差,对定性研究的依赖越强。如果定性研究不够,强行数学化,不但会揠苗助长, 还可能导致思维僵化。你不能叫达尔文:"Shut up, do calculation !"

回顾一下知识体系发展的重要里程碑:
欧几里德几何本身就是数学。
当伽里略建立物理学的时候,数学方法已经不够用了。必须 引进惯性系,理想状态等等物理概念。
而达尔文的理论基本就是定性分析,几乎没有数学。达尔文不但在牛顿,莱布尼茨之后,还在拉格朗日和拉普拉斯之后。不能因为数学发达了,就在新学科里直接套用数学。必须先经过充分的定性分析和研究。
现代物理学虽然把很多可观测量定义成数学算子,但那是近似。重子数守恒定律是近似,Planck scale 以下更是一笔糊涂账。

如果说物理学和其他严谨科学尚且如此,经济学其实更加缺乏这种定性的体系性研究。

话又说回来,“劳动创造价值”这句话,没什么值得证明或者争辩的。马克思和现代经济学的真正分野,在于对更基本的“价值”概念的理解。简单而言,马克思认为除了价格,还有个价值这种东西。(这个无法证明,才是真正的马克思理论的基础、假设、公理)。价值无法计量,而多数现代经济学流派基本上彻底抛弃无法计量的概念(包含价值这个概念)。学过马克思理论的人很难在经济学上登堂入室的原因,在于无法从心底彻底抛弃这个价值的概念。当然,应不应该抛弃是另一回事儿。但是不抛弃,很难被主流经济学认同。

拙见,等砖。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

79
neujine 发表于 2013-4-11 20:15:48
我个人认为:任何理论都有其局限性。只有经过时间的洗礼,这种局限性才会显示出来。但**以马克思主义为真理,与马克思主义相冲突的思想都是腐朽的、错误的思想,这种指导方针可能是有许多机构、学者要靠马克思主义混饭吃以外,我真找不出第二个理由。当然,马克思也有许多伟大正确的发现。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

为大多数人谋最大之幸福!

80
longwo 学生认证  发表于 2013-4-11 20:33:38
clm0600 发表于 2013-4-11 19:55
这不是问题。而是所有科学、数学的研究方法。任何理论,都是建立在若干不需要证明(不证自明)的公理(或 ...
>你这么定义的价值和商品的价格有几毛钱关系,这就不是你能继续假设和定义的了吧?

这就是我说的马克思和现代经济学真正分野的地方。现代经济学不承认价格外还有个价值,自然无法理解价值和价格之间的关系。如同无神论根本不承认上帝的存在,又如何理解上帝和人的关系呢?道理一样。

>线段有长度没有宽度,这根本就不是假设,也不是什么公理,这叫合理抽象。

好吧。听您的。原文改为:任何理论,都是建立在若干不需要证明(不证自明)的公理(或曰合理抽象、假设之上)。

当伽里略建立物理学的时候,数学方法已经不够用了。必须引进惯性系,理想状态等等合理抽象。这些合理抽象,都是不证自明的,必须承认的,和数学关系不大的。

感谢您帮忙完善这个理论
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 20:49