《资本论》的核心错误

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     李克洲在《马克思劳动价值理论研究》一书中，主要论证了这样的一个思想序列：
     马克思《资本论》的中心，是论证资本主义商品经济中的剩余价值是如何生产和分配的。这就要求，《资本论》中的主题--剩余价值理论（俗称“剥削理论”），必须建立在资本主义商品经济价值理论基础上。
     马克思必须具有正确的关于资本主义商品经济的价值理论，才能建立起他的在资本主义商品经济中的正确的关于剩余价值的生产和分配的理论。所以，他在《资本论》第一卷第一篇，首先开始建立（论证）他的价值理论（也就是他的劳动价值理论）。
     马克思在《资本论》第一卷第一篇中，应该也必须研究的是，在资本主义性质的商品经济中，商品的价值是如何决定的。即研究在资本主义性质的商品经济（指存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及ZF调控的市场经济）中，决定商品之间的交换比例的因素是什么，有哪些。
     但马克思在《资本论》第一卷第一篇中，因为错误的抽象掉了资本主义商品经济的社会性质，造成他实际研究的和论证出的却是，只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论。
     也就是说，马克思在《资本论》第一卷第一篇并没有正确地论证关于资本主义商品经济的价值理论。或者更确切地说，马克思认为他是在论证资本主义商品经济中的价值理论，而实际上，他论证的是只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论。
      而从《资本论》第一卷第二篇以后，马克思将他在《资本论》第一卷第一篇中研究的只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定理论（即劳动价值理论，它也只在存在劳动所有权条件下的商品经济才成立），不加论证地（在没有研究是否适用的情况下）直接套用到资本主义商品经济分析中去，并因此推导出了一系列的错误的结论（剩余价值理论）。
      确切地说，马克思不理解，这两种不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的。
      用经济学语言讲，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济，但他在研究的过程中，因为不理解“不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的”这一点，因此，他在《资本论》第一卷第一篇对资本主义商品经济中的商品进行抽象时，就无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提--资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而他又用这种错误抽象的结果(劳动价值理论）为基础，建立起了他的整个《资本论》理论体系。
      在他的《资本论》这一经济理论体系中，存在一系列错误（如在资本有机构成理论中和资本主义灭亡理论中），就在所难免了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏3 回帖

关键词：资本论 劳动价值理论 剩余价值理论 资本有机构成 劳动所有权 市场经济 资本主义 商品经济

不但知道其错，而且知道其错在何处及错的原因，
这才是学术的魅力及社会价值所在。

即研究在资本主义性质的商品经济（指存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及ZF调控的市场经济）中，决定商品之间的交换比例的因素是什么，有哪些。

=======================================================

以上，是社会经济的目前历史阶段来看的常规、常态。这是应该研究的。这也就是价格决定之类的问题。

------------------但是，马克思理论，主流经济学理论，对此的研究都远远不够。


但是，说到价值论问题，则马克思的思路大体不差。如果马克思理论存在问题，则基本不属于楼主所说的问题，而在于其他尚未被很好发现的地方。


楼主需要注意或者面对以下2点：

1、社会经济可以分成生产力过程和生产关系过程------------这种划分是可以成立的。
单独看生产力过程，则任何所有制关系下的社会经济，都是人与自然之间的关系，即人类劳动过程，而这是跟生产关系暂时无关、相对无关的。


2、人骑马来运输，人使用驴来磨面，人使用天然的水流来磨面，这些，都完全是“人力”过程，并不是人力+畜力，并不是人力+水力，等等。

fujo11 发表于 2013-4-15 12:02
不但知道其错，而且知道其错在何处及错的原因，
这才是学术的魅力及社会价值所在。

楼主的观点，有朦胧懵懂的意义。在基本面上是不成立的，是肤浅的，混乱的。


楼主你要么在广义的价值论上有真正突破，要么在广义价格论上有真正突破，要么2者都有突破，否则，楼主目前的认识，那还是肤浅的，混乱的，没什么学术意义的。


我们来做仅仅2个的假定：要么楼主的观点，有真正的学术意义，有突破，有创见，要么，反之，那就没有，根本没有，是自欺欺人的。
----------------请楼主做上述2种假设，同时都做。一方面假设前者，同时，又假设属于后者。

----------------假若真的属于后者，那么，楼主就是荒废人生了，有可能自欺欺人地荒废了一辈子，而并没有真知灼见。



就在下来说，在下我的任何看法都可能是错误的，大错特错，完全有可能。同时，也可能那就是对的，比较对，或者很对很对。
--------------但，就个人的内心来说，在下我不会故意误导你们，混淆黑白是非，反而，在下我很期盼对马克思理论的任何的真正批判。
-----------------当然，虽然我很期盼很欢迎对马克思理论的任何批判，但是有可能，我的看法我的判断那是错误的，大错特错。




谁能真正批判马克思理论，谁能真正发现马克思理论的缺陷错误，在下我会很欢迎很期待，会崇拜或者比较崇拜，而宽容并接受他的各种缺点错误。

clm0600 发表于 2013-4-15 12:55
确切地说，马克思不理解，这两种不同所有权性质的社会的商品经济，其价值决定因素是不相同的。
---------- ...

懂，就是懂，
不懂，就说不懂；
不要装懂，
以免贻笑大方。

看看

乱套了，不能自圆其说，你做你力所能及的，非得当大人物，又没有那本使，你怎么反马克思主义不好？

就这也敢批《资本论》？请你先论证资本所有权的公理性。为什么土地/矿山/河流/森林等被资本家私人占有？

kurmuyee 发表于 2013-4-15 14:49
就这也敢批《资本论》？请你先论证资本所有权的公理性。为什么土地/矿山/河流/森林等被资本家私人占有？

　　什么叫占有？在资本主义私人占有下，人们可以自由迁徙。
　　你在公有的制下有迁徙的自由吗？

　　你连迁徙的自由都没有，就别说什么占有了。

不可理喻，要你证明资本占有权的公理性。却来造谣，公有制社会没有迁徙？公有制社会禁直接的或变相的人口买卖经济行为，可你却赞扬这种经济行为，和平年代每年2亿多农民工被资本家买来买去，这叫迁徙自由？这是反人类罪！