楼主: 450847594
3723 10

[其他] 【时事案例邀您评】收费的凤凰不如鸡 [推广有奖]

  • 9关注
  • 44粉丝

已卖:3476份资源

学科带头人

14%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
55558 个
通用积分
18.3908
学术水平
98 点
热心指数
115 点
信用等级
78 点
经验
35919 点
帖子
1064
精华
0
在线时间
1747 小时
注册时间
2010-4-26
最后登录
2025-3-4

楼主
450847594 发表于 2013-4-15 13:23:21 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

【内容简介】




2013年4月10日被誉为“中国最美小城”的湖南湘西土家族苗族自治州凤凰古城正式启动“整合收费”,将原来免费的古城景区和南华山神风景区合二为一,向游客收取148元的门票。




4月13日下午凤凰县ZF召开了新闻发布会,在谈及为何收费的时候两次谈及“凤凰古城”免费带来的问题,并称入凤凰古城的游客购票率逐年下降。其一是,违规旅行社以“免费赠送凤凰游”牟取违法利益,损害游客利益,破坏行业公平,导致正规经营旅行社对凤凰市场信心日降;其二是凤凰古城的旅行社报价从早期的1000元/人,逐步降低到800元、500元,直至赠送凤凰古城免费游,大量零负团费团队涌入凤凰,凤凰古城保护压力增大,“大量零负团队涌入古城,为躲避票务检查,匆匆看完夜景便离开凤凰,在没有留下消费的同时,留下了垃圾和古城的沉重负担。”




4月14日是凤凰古城收费的首个周末,相比以前,散客人数明显减少,多家客栈入住率为零,使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声不断。




凤凰县有关部门介绍,此次推出“门票新政”是为了更好地整合旅游资源、提升管理和服务质量、保护好凤凰“历史文化名城”的品牌形象。




商户:游客减少,生意暗淡。




媒体反映:



    人民日报:凤凰的旅游开发应“与民共赢”;


    深圳晚报:凤凰古城无人逛 门票新政引乱象;


    新京报:  凤凰古城收费是令人生疑的公私合谋;


    中国产经新闻报:凤凰古城收费无需听证遭质疑 倒逼游客用脚投票;


...



【思想在于传播】



  对于这一现象,您有什么高见,欢迎结合自己的阅历与相关理论发帖评论,




  优秀评论最高可奖励论坛币100个。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:中国产经新闻报 中国产经新闻 新闻发布会 凤凰古城 产经新闻 凤凰

回帖推荐

xun448122177 发表于6楼  查看完整内容

ZF很明显就是在与民争利。ZF一味贪婪地向游客收取高额费用,必然引起游客的抵制。况且,当前大部分的收入还处于中低水平,高额的门票价格就将绝大部分的人都挡在了景区外面。景区内部及周边的商家也自然会受到很大程度的波及,如果情况得不到改善的话,周边的商家将会有大面积的关店潮。如此,民众的不满可能就不仅仅局限在目前的示威上了。

xyz8352058681 发表于5楼  查看完整内容

旅游消费又不是生活必需品,需求弹性应该比较大吧,收费后,需求不好预测,更不好管理凤凰古城呢。

ladygoodman 发表于4楼  查看完整内容

关键是这148元收上去了,怎么分配?国家这三十年从农民、中产阶级拿走的财富已经够多了。没有监管的权力,是没有动力为民众谋利的。人本性自利,组织如是。 07年我去过凤凰,虽然免费进入古城,但是当地有一百多块的一票通,涵盖凤凰的主要景点和名人故居等。虽然不知道现在政策是否改变,但是捆绑销售的南华山神莫不是对消费者的一种变相欺诈? 乍听之下,用高门票来限制进入人数,保护古城风光很有道理。但是凤凰能不能承载 ...

litaogzl 发表于2楼  查看完整内容

在法制社会中,收费是不是应该先要请相关部门召开听证会,如果前期有民意支持,事情不会到现在这种境地。如果说实在要收费,也要有一个度的问题,不管是ZF、企业还是当地商户,最终目的都是想利益最大化。如果收费过高反而影响了整体盈利状况,不妨可以降低一些费用,以争取更多的利益,也取得更多当事人的理解
[color=Red][b]案例库
欢迎您前来检验自己的才华![/b][/color]
[url=https://bbs.pinggu.org/forum-222-1.html]https://bbs.pinggu.org/forum-222-1.html[/url]

沙发
litaogzl 发表于 2013-4-15 13:29:24
在法制社会中,收费是不是应该先要请相关部门召开听证会,如果前期有民意支持,事情不会到现在这种境地。如果说实在要收费,也要有一个度的问题,不管是ZF、企业还是当地商户,最终目的都是想利益最大化。如果收费过高反而影响了整体盈利状况,不妨可以降低一些费用,以争取更多的利益,也取得更多当事人的理解
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
450847594 + 10 + 10 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

藤椅
雀上群上雀泉 发表于 2013-4-15 13:32:47
很明显,凤凰古城是想借此机会上市圈钱,扩大影响力,,,简直是荒唐
已有 1 人评分经验 热心指数 收起 理由
450847594 + 10 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10  热心指数 + 1   查看全部评分

板凳
ladygoodman 发表于 2013-4-15 13:54:20
关键是这148元收上去了,怎么分配?国家这三十年从农民、中产阶级拿走的财富已经够多了。没有监管的权力,是没有动力为民众谋利的。人本性自利,组织如是。

07年我去过凤凰,虽然免费进入古城,但是当地有一百多块的一票通,涵盖凤凰的主要景点和名人故居等。虽然不知道现在政策是否改变,但是捆绑销售的南华山神莫不是对消费者的一种变相欺诈?

乍听之下,用高门票来限制进入人数,保护古城风光很有道理。但是凤凰能不能承载目前的客流是要市场和当地民众说话,而不是ZF给出理由我们就要相信。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
450847594 + 10 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

报纸
xyz8352058681 发表于 2013-4-20 23:24:43
旅游消费又不是生活必需品,需求弹性应该比较大吧,收费后,需求不好预测,更不好管理凤凰古城呢。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
450847594 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

地板
xun448122177 发表于 2013-4-26 01:30:43
ZF很明显就是在与民争利。ZF一味贪婪地向游客收取高额费用,必然引起游客的抵制。况且,当前大部分的收入还处于中低水平,高额的门票价格就将绝大部分的人都挡在了景区外面。景区内部及周边的商家也自然会受到很大程度的波及,如果情况得不到改善的话,周边的商家将会有大面积的关店潮。如此,民众的不满可能就不仅仅局限在目前的示威上了。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
450847594 + 10 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 10   查看全部评分

7
gcgl2000 发表于 2013-4-28 11:55:29
其实旅游是依靠的的人流带动,不是依靠你的规范来吸引的,用收费的方式去约束控制人流,但是自身的内功又跟不上去,迟早会逐步的被淘汰,最后被旅游公司做烂。
已有 1 人评分经验 学术水平 热心指数 收起 理由
450847594 + 20 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

8
命运不可问 发表于 2013-5-6 23:46:49
切合实际。国家监管工作要做到位

9
sadan 发表于 2013-5-7 10:18:24
和2013版交规“黄灯禁”神似
送人玫瑰
手有余香
好东西要支持

10
cynicismtl 发表于 2013-5-8 12:03:28
香山红叶,因满山红叶而美,红叶没了,却只剩香山。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-4 07:44