马克思的按劳分配只适用于重复性劳动

crj302 发表于 2013-4-21 19:09
你要我说明简单劳动与复杂劳动分别，当然我可以认为你是按照马克思所定义的两种劳动，请你先说明，我为 ...

你看清楚了，我是回斑竹的帖呢。你怎么喜欢往自己身上揽？

没事我的楼。

crj302 发表于 2013-4-21 19:14
没事我的楼。

是你的主楼也不能层层都占呵？

那就算了，反正你也是来消耗过剩精力的。想起我读书的时候也是一周没两节课，早上九点打开电脑混到晚上十二点睡觉，怀念啊。

创新性劳动是什么？创新如果指的是技术进步、发明创造，那么是劳动还是资本？

11735290 发表于 2013-4-21 19:21
创新性劳动是什么？创新如果指的是技术进步、发明创造，那么是劳动还是资本？

创新是指一般性定义。这个跟新华字典里的意思一样。创新性劳动是指个人完成这个创新做的所有努力。跟资本没关系。

crj302 发表于 2013-4-21 19:20
那就算了，反正你也是来消耗过剩精力的。想起我读书的时候也是一周没两节课，早上九点打开电脑混到晚上十二 ...

很喜欢和你对话，但别人与我对话的帖我必须回，这也有个礼节问题。

龚民 发表于 2013-4-21 18:50
都胡扯些什么，掩盖什么理论漏洞，如果说马克思需要掩盖漏洞，那么，其他的资产阶级古典政治学大师 ...

没有漏洞那就完全可以用马克思理论来解释猫论啊，干嘛用资产阶级的按要素贡献分配来解释。其实我也不同意要素论的，就在劳动层面就完全够了。

crj302 发表于 2013-4-21 19:27
创新是指一般性定义。这个跟新华字典里的意思一样。创新性劳动是指个人完成这个创新做的所有努力。跟资 ...

那么你的创新性劳动，在市场体系里已经付酬完毕，这与简单.复杂劳动的持续付酬没有关系。技术进步，实际上相当于创造一个不能完全占有的虚拟资本工具。创新劳动在市场体系里，实际与普通劳动无异，没有增值的可能；创新成果却可以由他人占有用来增值。专利制度实际上赋予了创新可以持续增值的资本地位，是对市场的补充，所以市场有利于创新与技术进步是不靠谱的。

11735290 发表于 2013-4-21 20:09
那么你的创新性劳动，在市场体系里已经付酬完毕，这与简单.复杂劳动的持续付酬没有关系。技术进步，实际上 ...

付酬完毕不了。是版权税，是消费者付费，买一个苹果手机付一次费，不是一次性付酬，是连续的过程跟重复性劳动的付酬一样是持续的过程，版权税越少，重复性劳动的付酬才越多。另外市场有利于创新与技术进步是不靠谱的这句话，我不想谈了，学经济学的都懂，可你却不懂。你其他论述我没看懂。你是不是忘了有竞争，新的创新取代旧的商品生产，好像版权也是二十年吧，另外被人山寨也是有可能的，怎么会是一直独占呢。还有重复劳动是厂商付费，创新是消费者付费，厂商付的是固定工资，消费者是自己愿意付多少付多少，怎么会一样呢。