利润源泉是交换

龚民 发表于 2013-4-23 17:33
是的、是的，交换、交换，必须有东西可交换，现实中存在着交换的双赢，也存在着零和，甚至贴本出血卖。

　　没有生产就不可能有交换。那么，生产为何不是利润的源泉呢？生产从其历史发展阶段来看，可以分为两个阶段，其一是自给自足的自然经济条件下的生产；其二是在社会化大生产条件下的生产。为交换而生产，为利润而生产，这是社会化大生产条件下的生产，在客观上起到了推动社会发展进步的作用。如果你只为自己而生产，对社会的发展是没有任何意义的。例如：现在绿色食品很少，而你却生产了堆积如山的绿色食品，但就是不拿出来交换，这对社会发展有意义吗？没有。任何东西，如果不用于交换，再多也是没有意义的。因为你的劳动没有融入整社会之中，而是游离于社会之外，你的劳动对社会的发展进步没有产生任何影响，社会也没有在你的劳动中获益，如同上帝一样。大家都知道，上帝是万能的，但他对社会却是没有任何影响的，因为他从不将他所有的任何东西用于交换，社会上的任何人都不可能从他哪里受益。

YJDWII 发表于 2013-4-23 08:50
上帝有优越的资源禀赋，他有利润吗。本文的观点是针对剩余价值的，是想说明交换是双赢的。
任何优势只有 ...

上帝的利润是人类。

交换是利润的条件，但不是利润的来源。在激烈的市场竞争中，唯有创新型企业才可以获得稳定的利润。中国铝业、中国远洋，整天在交换，但依然连续亏损。中石油、中石化这样的企业，如果不是依靠国力撑着，早倒闭多时了。

龚民 发表于 2013-4-23 18:14
矛盾的说法。他“自巳生产了堆积如山的绿色食品”，当然是为满足自已和社会需要，否则生产哪就是在 ...

不看现实。第一，我是说不为交换而生产，就没有利润。第二，你没看到卖难现象吗？就是说，你没有交换出去，就没有成为社会一部分，就没有利润。生产有两种：自给自足生产、社会化生产

龚民 发表于 2013-4-23 18:05
交换的实质可以这样理解：“以自己某一方面的低效率去交换社会的高效率”；还可以这样简单直接理解 ...

看完整再说好吗.我举例：张三生产粮食，李四生产布。假设张三需要10单位粮、需要5单位布，李四也一样。现在张三生产20单位粮食。李四生产10单位布。张三以10单位粮食换李四5单位布。这是最佳的生产方式。如果各自独立生产。则都要花更多的劳动。交换使他们都节约了劳动，这就是双赢。不是零和。
比尔·盖茨没有马克思所说的充满血泪的原始资本积累，他却很快成为世界最大的资本家之一，为什么？就因为他的劳动能为别人的劳动提高效率。例如：有一项复杂的计算，用人工可能需要一年，费用需要100万。现在，比尔·盖茨说，我来给你计算吧，时间一个月，费用100万，你会同意吗？应该会的。如果你有很多这样复杂的计算，他提出将软件200万买给你，你会同意吗？也应该会的。在这项交易中，双方都是赢家。对于你来讲，不仅提高了效率，也降低成本，降低成本就是增加利润；对于比尔·盖茨来说，他获得了大大超过软件成本的收益，也获得了利润，另一方面，比尔·盖茨也要吃饭穿衣，他做一小时软件所获得的货币足够他一年穿衣的需要，但如果他自己生产衣服，可能一年也解决不了穿衣问题。这也是我们为什么要鼓励创新的原因。在生意场上有这样一句话，为客户创造价值，讲的也是这个道理。如果你的劳动不能为他人的劳动提高效率，你的劳动就不可能通过交换成为社会劳动。也就是说你的劳动不可能换取可以分配社会劳动成果的凭证，即货币。比尔·盖茨的软件再好，如不能提高他人劳动的效率，就没有市场需求，就没有交换，也就不可能产生利润。