clm的帖子我没看过,目前来说也没兴趣看。就该帖子里讨论的问题来说,楼主或许批评不到点子上(后面有人提出来),但是并不影响去掉批评部分独立观点的成立。
clm回帖中体现出来的问题是很多人尤其是中国人学经济学时面临的第一个困境:“我学经济学是拿来用的。”这算错吗?不算。但是,正常吗?不正常。一个学科或者领域的发展是不是拿来用,体现出来的是两种意识的本质出发点。想看能不能直接拿来用,学的时候背后的story通常都会被忽略掉。等套用的时候才发现,条件不成立,于是就说原来学的东西是错的。可到底是原来的理论错了呢?还是使用者脑子里所学的东西错了呢?这是需要考量的。
至于回帖里面提到的具体问题,投资和消费之类在经济学中算作同类,这是个典型的没弄清楚理论边界的问题。准确的说法是,它们有时候同类,又有时候不同类。可能某些人又觉得是车轱辘话了。但是,生活在最真知的道理都是车轱辘话。下面就需要知道它们什么时候可以算作一类,什么时候不可以。
就目前来说,我们只有在计算总需求的时候,才会把投资消费直接相加。为什么?它们的共性是对产出的使用。在其它场合,基本上没有经济学家把它们算作一类的。为什么?因为超出了总需求的计算之后,它们已经失去了共性。
至于成本,为什么要搞那么多的成本呢?那是因为我们在算投入产出分析的时候,总成本就够了。但是要具体分析企业的供给时,就需要对成本进行分类。
最后提醒的是,经济学没有一个完全放之四海而皆准的理论或者模型。如果非要找一个,我觉得“均衡”和tradeoff代表了经济学的核心思维。其它的东西,都是在该框架下衍生出来的模型,或者通俗地说,就是分析工具。有意挑战经济学理论大厦的,还是往更核心的地方着力好点,否则给人的感觉是“没说到点子上”或者“没学明白”。