请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: iooo
50944 45

[宏观经济指标] 关于clm0600所说“西方宏观经济学的概念错误” [推广有奖]

leefey 发表于 2013-8-22 00:46:39 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm的帖子我没看过,目前来说也没兴趣看。就该帖子里讨论的问题来说,楼主或许批评不到点子上(后面有人提出来),但是并不影响去掉批评部分独立观点的成立。
clm回帖中体现出来的问题是很多人尤其是中国人学经济学时面临的第一个困境:“我学经济学是拿来用的。”这算错吗?不算。但是,正常吗?不正常。一个学科或者领域的发展是不是拿来用,体现出来的是两种意识的本质出发点。想看能不能直接拿来用,学的时候背后的story通常都会被忽略掉。等套用的时候才发现,条件不成立,于是就说原来学的东西是错的。可到底是原来的理论错了呢?还是使用者脑子里所学的东西错了呢?这是需要考量的。
至于回帖里面提到的具体问题,投资和消费之类在经济学中算作同类,这是个典型的没弄清楚理论边界的问题。准确的说法是,它们有时候同类,又有时候不同类。可能某些人又觉得是车轱辘话了。但是,生活在最真知的道理都是车轱辘话。下面就需要知道它们什么时候可以算作一类,什么时候不可以。
就目前来说,我们只有在计算总需求的时候,才会把投资消费直接相加。为什么?它们的共性是对产出的使用。在其它场合,基本上没有经济学家把它们算作一类的。为什么?因为超出了总需求的计算之后,它们已经失去了共性。
至于成本,为什么要搞那么多的成本呢?那是因为我们在算投入产出分析的时候,总成本就够了。但是要具体分析企业的供给时,就需要对成本进行分类。
最后提醒的是,经济学没有一个完全放之四海而皆准的理论或者模型。如果非要找一个,我觉得“均衡”和tradeoff代表了经济学的核心思维。其它的东西,都是在该框架下衍生出来的模型,或者通俗地说,就是分析工具。有意挑战经济学理论大厦的,还是往更核心的地方着力好点,否则给人的感觉是“没说到点子上”或者“没学明白”。
已有 3 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
huayushijie + 2 观点有启发
puyexiao + 1 精彩帖子
derekllgg + 1 + 1 我很赞同

总评分: 学术水平 + 4  热心指数 + 1   查看全部评分

埋头读书,静候佳音。

使用道具

zhaojumping 发表于 2013-8-26 22:51:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
他说错就错了吧,随他去。这种概念是争辩不清的。

使用道具

konglq05 发表于 2013-11-28 01:05:22 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
严重支持楼主的观点,太深刻了,一语中的。
某些人真是太可悲了,基本概念都搞不懂,就瞎批评,说人家宏观经济学概念错误。

使用道具

konglq05 发表于 2013-11-28 01:09:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
wsnmj 发表于 2013-6-7 15:48
我和你在看待宏观经济学最基本概念的运用上还是有共鸣的。
这个回复我完全赞同,宏观经济学的概念运用极 ...
我只能说,你不懂一般均衡!

使用道具

zhaojumping 发表于 2013-12-23 13:47:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
有关DSGE的讨论都转移到DSGE讨论专版吧,那里清静,大师没估计应该是不会去骚扰的,呵呵。

使用道具

puyexiao 发表于 2013-12-23 17:55:42 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2013-5-4 09:46
投资和消费虽然都是花钱买东西,但必须在概念上划分。因为投资和消费明显就有本质上的不同,需要划分。 ...
宏观经济学的教材太多了,良莠不齐,严谨的宏观经济学教材不会说出“消费不足,就企图用投资来弥补”的话的。所以,你不能看到某些教材中说的话就认为宏观经济学整个学科怎么样了。另外很想看看你的原贴,能不能给个链接。

使用道具

CapitaLink 发表于 2013-12-26 19:18:34 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
西方经济学的概念建议研读英文版权威原著,不过敢于质疑的,还是要赞扬的,勇气可嘉。

使用道具

W380877038 发表于 2014-1-12 12:32:38 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
小插一句  这其实是西经有大量的假设前提的问题    之所以会得出可以简单加总的原因恐怕在于假定了:商品可用于消费可用于投资,  所以我更倾向用假定错误而非概念错误。   不过这种错误要不要紧 必须拿出证据证明:这种假设错误导致了实践中的错误~

PS除了人文外  社会科学和自然科学是一定要拿来用的~~

使用道具

太子李 发表于 2014-4-17 11:03:25 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
概念错误是一种基本的错误,需要认真对待。经济学中确实鸥非常多的概念是错误的,或者是对现实错误的归纳,将有用的去掉了,不怎么重要的,看作主要因素。产权就是一例。产权如何界定是清楚的?或者说产权到底是什么?

使用道具

石开石 发表于 2014-5-21 16:39:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
西方经济学是翻译过来的,原文是什么意思本人不知。消费和投资意义确实有问题的。例如居民居住住房,一般归类投资,实际是居民“消费”而不是居民“投资”。投资隐含着用资本赚钱之意。但是,如果购买住房是为了出租或卖则真是投资。
不必过于看重消费和投资结构,关键是能否卖出。
经济发展最好用居民购买、企业购买、ZF购买、外国购买来表示,看看产出都谁买的很重要。居民买的多,说明居民生活水平高。
最开始将居民购买视为消费,ZF购买也视为消费,企业购买才是投资,现在不能这么说了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 01:16