经济增长理论的疑惑与发现

manchern 发表于 2013-5-3 15:19
这这这……

Daron Acemoglu-Introduction to Modern Economic Growth.pdf (6.51 MB)

2013-7-28 06:14:47 上传

建议你读读附件中的Acemoglu的增长专著。

huhuaiguo 发表于 2013-7-28 06:16
建议你读读附件中的Acemoglu的增长专著。

谢谢推荐。该书读过。通常而言，“专著”的观点和实证结果，都是对前期论文的总结和条理化。也就是说，能够写成教材一类的专著，其主要发现在前期的单篇论文中已经反映。论文才是“原创性”作品。这就是为什么论坛里较为熟悉某个领域的人总是谈论某篇文章、而不是推荐某本专著的主要原因。

huhuaiguo 发表于 2013-7-28 06:16
建议你读读附件中的Acemoglu的增长专著。

忽然想起与本人无关的一事或属杞人之忧：胡老师有替动态筛选把关之责，如有内生增长之相关综述，希望不会因为其未列相关“专著”为参考文献而未入法眼。前沿综述，引论文而未引专著实属正常。

manchern 发表于 2013-5-1 17:35
此人太多产了，而且高质量，多领域又有所集中。真令人绝望。Directed Techonological Change 。

这个人现在好像是Econometrica的主编，2005年克拉克奖得主。看了一下他主页上的简历，基本上都是与人合作论文，独立作者的文章好像只有几篇（看过他最近JET上一篇介绍经济增长的短文（独立作者），对他比较nice的文章知道得不多）。这样的多领域还算可以理解，而且实力可能大打折扣。
不过，对于像阿罗和萨缪尔森那种真正属于原创动力的作品，确实感到压力很大。

量子奥秘 发表于 2013-7-29 10:11
这个人现在好像是Econometrica的主编，2005年克拉克奖得主。看了一下他主页上的简历，基本上都是与人合作 ...

Acemoglu的文章还是有独立撰写的，在技术进步方面就是；出名后合作的多，不少合作者还是名人。不过多年来合作论文似乎已成主流，有时一堆名人合作一篇文章让人读的害怕。另外，从模型构造的角度看，我觉得Acemoglu的合作论文他出主意的成分多，此人构造模型思路和过程的个人印记蛮清晰的。

manchern 发表于 2013-7-29 10:20
Acemoglu的文章还是有独立撰写的，在技术进步方面就是；出名后合作的多，不少合作者还是名人。不过多年来 ...

对他的作品了解不多，谢谢你的详细说明

量子奥秘 发表于 2013-7-29 10:11
这个人现在好像是Econometrica的主编，2005年克拉克奖得主。看了一下他主页上的简历，基本上都是与人合作 ...

另外，在Arrow和Samuelson时期，感觉经济学理论原创动力与数学进展的关系挺密切的。有时读文章真是痛感自己数学太渣渣。

我最近在研究经济增长理论，我证明出来了社会总产出与人均产出的增长速度要超过技术进步速度。

新古典增长理论与内生经济增长理论都认为，如果技术进步速度是g，那么总产出与人均产出的增长速度也是g（根据函数Y=AK^aL^b）。

但是我证明的是社会总产出与人均产出的增长速度大于g。


========================================================

我想，真正的根源性的问题在于，如何表达“技术进步速度”？大家凭什么说“技术进步速度是g“之类话的，真有根据吗？
---------建议在这种方面下功夫。
-----------而相对来说，社会总产出、人均产出及其增长速度，是比较容易确立的。

如果生产函数设定是Y=A[K^a][L^(1-a)]，那么Y/L的增长率约等于g/（1-a）>g。如果Y=[K^a][(AL)^(1-a)]，则Y/L增长率为g。
Solow 模型的核心观点是技术增长决定人均收入的增长。而不是技术增长的速度与人均收入增长的速度一样。之所以大部分教材中采用Y=[K^a][(AL)^(1-a)]，是因为结果有形式美。

herocensus 发表于 2013-7-29 11:14
如果生产函数设定是Y=A[K^a][L^(1-a)]，那么Y/L的增长率约等于g/（1-a）>g。如果Y=[K^a][(AL)^(1-a)]，则Y/ ...

g/（1-a）是稳态时的最终结果，之所以出现这个情况是因为技术进步会带来基本积累的增加！
我现在考虑的是资本固定，技术进步带来的产出增长速度超过g。