能不能说一般储户也是剥削者呢？

cj1108 发表于 2013-5-3 14:15
本来就是，马克思和公孙龙子有什么区别。《资本论》和“白马论”有什么区别。

后者我倒是没有了解过

以马思的理论,是一般储户也是剥削,但前提是要入在存款利率\CPI指数与通货膨胀的关系的系统里考察,如考察结果实际所得是负利率,就不能说剥削,还是被剥削.如是正数,就是剥削.这是萁一.
其二,动机说.一般储户有的是为了增殖,这个是剥削;有的是为了养儿防老等用,一不小心成了资本家的同谋,不算.
其三,量变质变说,利息获利三块二块的不算,就象我从单位拿一个信封一张信纸擦了屁股,不算贪污一样.又如当官的只抽包把烟几杯酒,不算贪官.

这个论坛上很多人都是资本家五毛买来的，所以他们当然会告诉你这个也是剩余价值，但是实际上，即使西方经济学理论也是不支持这个说法的，储蓄只有转化为投资，才可以产生资本家，才可以产生剩余价值，我们老百姓储蓄是为了今后买房，孩子结婚，老来治病，但是资本家不是，他是为了剥削，所以老百姓的储蓄，资本家拿来投资，用来作为他剥削的资本，产生剩余价值。

clm0600 发表于 2013-5-3 15:20
马克思选错的对象，他应该向资本家们讲。
对劳苦大众讲，他们不会注意听这些理论的，只要说“吃他娘喝他 ...

这。。。。。

      说起来，我感觉马克思当年谈"剥削“时的社会情况，跟现在不一样了。从《资本论》、一些近代史料来看，那时候剥削者和被剥削者确实有着比较清晰的差别，参与投资、分红的工人几乎没有，他们的对立更是严重，马克思正是从这两个社会明显的阶层划分出发来阐述剥削的。
      不过现在不一样了，随着生产力提高，底层人民有了富裕的资产，可以通过各种形式作为资本投放到市场，我感觉很难找出像当时一样那么清晰的一个剥削阶级（待证明）。但是从一个具体的劳动过程来看，剩余价值的生产没变，剥削还是存在。所以在我看来一般储户也是剥削者，但他们同时也是被剥削者。就如跟人打架，你是打人者，同时也是被打者。
      同样是打架，打人多，挨打少的赢，反之则输。我看来不能否认一般储户的利用其资金同样参与了剥削，但同时他们在日常工作中更多还是被剥削的多，不如称为”净的被剥削者".

sanqingdao 发表于 2013-5-4 00:02
说起来，我感觉马克思当年谈"剥削“时的社会情况，跟现在不一样了。从《资本论》、一些近代史料来看， ...

有道理

龚民 发表于 2013-5-4 10:45
这么说，你也同意一般储户并不能采用极左思潮推向剥削者方。

恩，我认为这只是一般储户被成为了剥削者，虽然获取了剥削利润但他们的出发点并不是去剥削，从根本上说我们存钱并不是为了获取利息而是为了便利而已，但资本家就不同了，我们只是被资本家利用了而已