为什么人人都争着去受剥削

事情都不是绝对的，茅于轼的“剥削”应该理解为雇佣。一些人有才能（西方经济学者称之为企业家才能），而且这种才能使稀缺的，他们比其他人更能有效的分配资源产生更多的财富，因此资源向这些人聚拢是合理的，而且有利于经济增长。但是如果是无能之辈，依靠运气或者关系获取了资源，这绝对是资源的浪费。另一方面，经济学里讲了，企业有规模效应，尤其有自然垄断性质的行业，当一个企业过于强大会击垮所有同行，最终占有垄断资源，这种占有资源的方式不利于经济发展，因此国外都有反垄断法，对于公共事业部门的价格都有严格控制。而在竞争性行业通过自己才华和努力获取财富，是应该得到社会鼓励的，就好比我们应该多鼓励比尔盖茨的出现。当然，最好的结果，那些通过正当渠道获取财富的人，能够在自己去世后自愿的把财富再反馈给社会，这样能创造更大的效用，所以会出现遗产税，但是如果遗产税过高或许会刺激一些富人过度挥霍，这个是很难解决的问题。还有一个目前没有定论的问题，就是企业家和雇佣者之间的利益分配是否合理。民不患寡而患不均，如果所有者和雇佣者之间的利益分配无法被大众接受，在政治上就不合理。另一方面，如果财富过度集中到富人手里，社会的有效需求就难以提振，也就无法提高社会整体福利。因此，我的观点认为，企业家手中的应该掌握足够的资源，来刺激经济发展，同时大部分人能享受到发展的成果，达到这种程度就是合理的。雇佣者普遍能力不如企业家，因此在谈判上处于劣势，因此有时候需要ZF介入来进行利益分配，当然ZF能不介入最好，毕竟ZF自身也不一定值得信任。资本市场是一个好东西，一方面它可以创造大批的富豪，另一方面可要让千千万万的人成为所有者，享受成果。不过，这个东西做好了是好事，做不好可能也就是个圈钱的地方，让财富分配更加不合理。

因为大家都习惯性了。都认为理所应当了

龚民 发表于 2013-5-9 06:13
生产力的发展，导致劳动是件可看到收获的愉快事，社会剥夺、剥削别人劳动将是耻辱的事！

    争着去接受剥削是为了生存和发展。不论你感到愉快还是耻辱，你都必须首先设法获得生存和更好的生存。

剥削与被剥削是对立的，有剥削就有被剥削。人人都去剥削，剥削谁呢？关注一下历史，纯粹的剥削者从来都是少数，大部分都是被剥削者（不少既是剥削者又是被剥削者）。要想当剥削者，就得有资本，要有实力让被剥削者愿意为你干活。对于我们这些刚步入社会的年轻人，哪来的资本？
      知识/技能，绝大部分是为你打工准备的。
      钱，除非家境极其富裕；靠自己赚钱？可能十年内你的大部分收入都被房子吞了，剩余的钱够你开个小店（雇人的话，恭喜你可以过把剥削别人的瘾了）。
      人脉，我爸是**
骚年们，趁着年轻还是多想想今后的路怎么走，存个事业心，少想这些破事。社会的水很深。一切有利于社会、有利于国家的事，不管你看得顺眼不顺眼，其存在都具有合理性。有理想就去奋斗吧。路，就在自己的脚下。

当别人给你提供工作的机会时，这种机会本身也是有价值的（当然马克思只认为劳动才有价值），这种价值可以认为是生产者剥削所得、劳动者放弃所得。机会是稀缺资源，人人都想得到，自然而然呈现出人人都去争着受剥削的印象。这只是个人的看法。

要去剥削别人是那么容易的吗？怎么可能你想剥削就能剥削得了？大部分人肯定还是从受剥削开始，到了一定层次才有资格去剥削别人吧。。。。。。何况中国劳动市场的这个供需关系啊。。。。。。。你总得考虑下咱们可是个人口大国。。。。。。。

     是否剥削只是一种主观价值判断，带有鲜明的情感色彩。
     而经济学是实证分析，是假设“理性人”的，追求的目标是，个人效用最大化，厂商利润最大化。
     两者有着不同的逻辑。