大家来说说奴隶劳动和雇佣劳动的异同

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现实生活中的私营业主可以接受人们称呼其为“老板”，但不会接受人们称呼其为“资本家”。可见“剥削”这个词的确使资本蒙上污名，也使一些秉持公允观点的网友难以接受。其实要洗去这个污名也不难，只要搞清楚奴隶劳动和雇佣劳动的异同，看其交集在本质上是否存在着称奴隶劳动为“剥削”的共同内容。

请正反二方的网友一起来探究探究。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：雇佣劳动 现实生活 资本家 现实生活 资本家

奴隶劳动：奴隶吃饭，住房，教育，医疗免费，终身不用担心失业。因为提供的这么多好处都是免费的，所以劳动也是免费的。但是免费的衣食住行，医疗教育，质量如何，奴隶没有选择。有什么是什么。奴隶也没有选择主人的权利。
雇佣劳动：干一天活，拿一份工资，这份工资要去购买吃饭，住房，教育，医疗这些东西，有失业的可能。但是可以选择雇主。可以跟雇主谈价钱。可以随时离开雇主。因为是自己购买衣食住行等项服务，自己有选择权，买好的或差一些。

clm0600 发表于 2013-5-10 10:11
你自己抛个砖头先。

那我就抛砖引玉了：

1.在人身自由上存在差别。奴隶终身属于奴隶主，完全没有人身自由，而雇佣工人是自由人。奴隶是无条件地为奴隶主劳动，雇佣工人则是按雇佣协议有条件地为雇主劳动。

2.在劳动的被迫性上存在差别。奴隶劳动的被迫性以自身既没有劳动的人身条件也没有劳动的物质条件为前提，而雇佣劳动的被迫性以自身没有劳动的物质条件为前提。因此，奴隶主可以任意体罚奴隶以强迫其劳动， 雇佣工人则为生存而自愿受雇劳动。


3.奴隶主直接以实物给奴隶提供生活资料，而雇主以货币工资间接

给工人提供生活资料。

4.在劳动的有酬性的表现上，奴隶的生活资料所得和所提供的劳动量没有关系，其劳动表现为其全部为无酬劳动，而雇佣工人的工资所得和所提供的劳动量直接挂钩，其劳动则表现为全部劳动都是有酬劳动。

5.为占有剩余劳动，在必要劳动和剩余劳动的分割上存在差别。奴隶主在维持奴隶劳动力的再生产的需要的前提下，尽量少地给奴隶提供生活资料，而雇主则通过劳动力的买卖契约，最大限度地压低工人的工资。

6.不论是奴隶还是雇佣工人都没有劳动产品的所有权和生产力的拥有权。

通过以上比较，可以看出资本主义社会比之奴隶社会是一个非常大的历史进步。从中也不难得出构成经济“剥削”的要件是：1.剥削者要拥有剥削手段（劳动的人身条件或物质条件）；2.要有失去劳动条件的剥削对象；3.要有对劳动的人权（劳动产品所有权、生产力拥有权）的侵犯。

中国铝业、中国远洋、二重重、中国一重装等垄断国企大幅度亏损，职工穷困潦倒，领导“五子登科”，职工痛不欲生，欲告无门。

还望楼主以无私的胸怀给予支援！

剥削这个词对于工人来说是听起来给他们以理论基础，事实上却是谁都没有办法消除剥削，假如这么简单，那么只要哪位剥削者突然发了善心，放弃了他的剥削权利，那么就有了一个公有制的企业，然而这种情况我们一般只在家庭作坊中发现存在。

clm0600 发表于 2013-5-10 22:13
说了半天，没有几条是对的。

首先，无论是奴隶还是工人，都是靠劳动吃饭的，都是用劳动换取自己的生活 ...

你应该这么说，奴隶很幸福，他们享受免费食物，免费医疗，免费教育，免费住房。还不用担心失业。

建议把动物的“劳动”、奴隶的劳动和雇佣工人的劳动一起比较

clm0600 发表于 2013-5-11 17:10
你应该这么说，奴隶很幸福，他们享受免费食物，免费医疗，免费教育，免费住房。还不用担心失业。
------ ...

那叫劳动终身。

囧，你是想告诉人们如今的“资本主义社会”已经比“奴隶社会”要好，资本家的“剥削”方式比奴隶主的“剥削”方式更友善更文明，没有那么“剥削”，而且是大家都控制不了的一种“客观存在”，所以“资本家”其实是一个还不错的称呼么。。。

没有用的，社会必然存在不公平，这种不公平除了客观物质的还有心理认知上的，马克思他认为自己研究出了一个客观的资本主义社会不公平发展的价值规律，并同时以此给“剥削”定义了一个学术层面上的涵义，此时剥削的涵义就已经和奴隶社会的“剥削”涵义不一样了，但其实完全没有阻止“剥削”的涵义重新扩大化，并在生活中、政治层面被泛用，最终使得“资本家”这个词变成负面词。

而且即便如此，也更阻止不了，诸如论坛里面活跃的clm0600君/同学等”社会思考家”，面对社会不公的“客观”现象，对于“剥削”的涵义认为还应该进一步扩大，即“资本家剥削劳动者”的“罪恶”度还要进一步在“学术”层面深挖，引入一些新定义的“劳动""不劳而获”进行“推理”，直到剥削存在这一马克思研究出的客观现象与现实中资本家其人的邪恶主观意图（或被动懒惰贪婪）结合起来，从而无意中完成经济学向即学术化又不失现实解释力的完美学科转变。民众再也不会对经济学中的概念而混淆了，so easy。

在我看来，想让“资本家”这词减少一点“污名”，只有重新深入研究马克思当年的分析路径，且把一些概念结合新时代现实，重新明确它们定义得出新结论才有可能，不过我显然是做不到的，只能干一些换汤不换药的事，比如建议把“剥削”改成“价值分配不均”，因为我看了很久“剥削”的“剩余价值”来源，觉得很大一部分，无非就是劳动力是以时间购买，工作时间内劳动力增值而资本家没有补偿嘛，说白了就是“没给加班费”，加班费该不该给，是一个问题。