楼主: 烈火实验室
3378 16

[其他探讨] 【休谟问题举例】——你回答的了吗? [推广有奖]

11
兰陵广水 发表于 2013-11-1 18:46:24
烈火实验室 发表于 2013-11-1 02:13
  抱歉,你所讲的,与我所说的,风马牛不相及。
  关于存在与现象的关系,及什么是现象——可以参考以 ...
我不认为 只要是感觉到的,就一定是现象

你顶多能知道你自已的感觉 你凭什么说你知道我的惑党

你可以怀疑你的感觉 但你不能以你的感觉来判断我的感觉

你可以说你的感觉都是现象

但我就是要说我的感觉就是本质

你不能因为一道数学题你不会做 就说所有人都不会做

你这样只能让人联想到 自已画不圆 就说画得圆的是孙子 的阿Q


顺便说一句:唯物论本身也承认物(这个作为前提的存在)是无证的

那些白痴不会证 我就一定不会证吗

我告诉你 凡是对身体产生影响的就是物 身体是判断物与非物的尺度

12
烈火实验室 发表于 2013-11-2 14:24:40
  如果你对存在与现象,从理论与事实有什么不同的观点
  可以就此问题在下帖中讨论——

  【「存在」指的是什么】存在概念的含义与使用(整理版)
  https://bbs.pinggu.org/thread-1207620-1-1.html
  
  送你一个人大金正坤教授讲的故事——
  金教授参加某个外事活动,一位女士穿着皮裙来赴会,金教授挡住她,告诉她,要么回去换掉皮裙,要么不能进去。
  那个女士低头看了自己半天,回答一句话:“我这是真皮的”。
  她个人认为是真皮就是高档。这叫她的“我认为”。
  
  阿Q怎么理解搞革命,都是搞吴妈,和捏小尼姑脸。这也叫他的“我认为”。
  
  以理服人,不是以“我认为”服人;说理要有理有据——
  什么叫有理——于此知识层与范畴普遍共识的观点、理论或逻辑;
  什么叫有据——被此知识层与范畴普遍认同的方式与事实。
  
  一位大学老师讲微积分,一位小学生站出来喊——你说的不对,我认为数学应该有四则运算符号。
  这样的认为如果也认为自己高明,只能成为人们入厕无聊时填牙的话料,如果是出名了,顶多落个历史的笑柄,如阿Q。
  
  阿Q去找革命者,告诉革命者自己要和革命者讨论革命如何就是搞吴妈,革命者不理他,你认为是同盟会理屈辞穷吗?如果你说“我认为是”,那么抱歉,你自己去搞吴妈吧,那些革命者确实是“理屈辞穷”。
  
  再重复一遍链接——
  【「存在」指的是什么】存在概念的含义与使用(整理版)
  https://bbs.pinggu.org/thread-1207620-1-1.html
  有一些基础知识再讨论相关问题,不要连数学公式是什么都不知道,就去讨论相对论的表达式。这是很可笑的事。

13
兰陵广水 发表于 2013-11-2 19:08:49
烈火实验室 发表于 2013-11-2 14:24
  如果你对存在与现象,从理论与事实有什么不同的观点
  可以就此问题在下帖中讨论——
不对吧  

你不是说

所以,「感官」仅仅是意识中浮现的内容之一,它的所谓「在意识以外存在」这种客观性,只可能是假设的

那么依你的逻辑

金正坤的认为也只是一部分人 意识中浮现的内容之一

的所谓「在意识以外存在」这种客观性,只可能是假设的


你说
什么叫有理——于此知识层与范畴普遍共识的观点、理论或逻辑;
什么叫有据——被此知识层与范畴普遍认同的方式与事实

请问 观点 理论 逻辑 认同的方式 事实 是不是人通过感观得到的

既然是感观得到的 那就仅仅是意识中浮现的内容之一
它的所谓 于此知识层与范畴普遍共识 与 被此知识层与范畴普遍认同 只可能是假设的


你说 一位大学老师讲微积分,一位小学生站出来喊——你说的不对,我认为数学应该有四则运算符号
可是你还说过
不用说你九年的义务教育中的物理学常识,就是所有的物理学知识,也无一涉及存在问题。皆是现象问题

那么依你的逻辑 数学就更是一种现象 何况数学公式 相对论

数学也只能用感观认识 凡用惑观认识的就是现象 其客观性,只可能是假设的



同样的 你所写的一切 也都在你的意识之中 所以也只是 你认为 的产物
其客观性,只可能是假设的

你怎么把自已的脸 扇得啪啪作响呢

虽然说神经受损很难医治 但别放弃治疗呀

14
烈火实验室 发表于 2013-11-2 19:36:50
  你可能认为你回答了什么问题。
  这只是你的认为,就如同我此前所说的阿Q回答了革命是什么——就是搞吴妈。而且他自己肯定认为正确。
  不过,这在普遍的革命才阶层,是没有这种理解方式的。
  
  另外,告诉你一个基本常识,数学严格说,不属于科学,是属于逻辑学。传统的西方学科划分是——哲学、数学、物理科学。
  希望多说内行话,不然,对话不在一个平台上,我只能成为一个给你扫盲的角色。
  
  至于感官的非客观性,我在率述的帖中,已经加以了说明,如果你对说明的内容有反驳,可以直接针对其依据与逻辑反对,如果对这些前提依据没有异议,重复一个我已经解释过的简单结论没有意义。
  所有的内容,都有论证内容,如果你总是抛开论证内容,顾左右而言他式的重复已经解释过的分歧结论,那么没有可沟通的,因为你并没有沟通我讲的内容。

15
兰陵广水 发表于 2013-11-2 19:45:23
烈火实验室 发表于 2013-11-2 19:36
  你可能认为你回答了什么问题。
  这只是你的认为,就如同我此前所说的阿Q回答了革命是什么——就是搞 ...
感官」仅仅是意识中浮现的内容之一,它的所谓「在意识以外存在」这种客观性,只可能是假设的
这可是你说的

哲学、数学、 也是用感观得到的 也仅仅是意识中浮现的内容之一, 只可能是假设的

所以 你所说的一切 都是你 意识中浮现的内容之一 是你的假设和幻想

你别赖账

16
烈火实验室 发表于 2013-11-2 19:51:35
  这个帖子讨论的是经验主义的问题,它并没有涉及你所说的内容。
  请转回本帖的立场上进行说明,不要跑题。

17
兰陵广水 发表于 2013-11-2 20:13:41
烈火实验室 发表于 2013-11-2 19:51
  这个帖子讨论的是经验主义的问题,它并没有涉及你所说的内容。
  请转回本帖的立场上进行说明,不要 ...
感官」仅仅是意识中浮现的内容之一,它的所谓「在意识以外存在」这种客观性,只可能是假设的
这可是你说的

所以 你的一切讨论 仅仅是意识中浮现的内容之一 只可能是假设和幻想

怎么叫没有涉及

你认为 没有涉及 跑题 没用

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 11:54