社交媒体,被夸大的影响力?作者:希南·阿拉尔 2013年05月06日
每次演讲时,我都会做个小实验:首先,我请在推特上关注了演员阿什顿·库彻(Ashton Kutcher)的听众举手。不出所料,大部分听众都举了手。最近几年,库彻一直在大肆搜罗粉丝,甚至不惜租用广告牌宣传自己的推特。2009年,他成为第一位粉丝数破千万的推特用户;2013年初,这一数字攀升到1370万。库彻俨然是社交媒体“影响者”的化身。不过,当我再问:他的推文直接影响过你的行动吗?大部分时候,都无人举手。因此,我不得不思考:如果像库彻这样的典型影响者都不能改变人们的行为,那他的影响力又体现在哪里?
这个问题值得所有营销员深思。马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)在2000年出版的《引爆点》(The Tipping Point)一书使“影响者”这一概念迅速蹿红。各路商家深信,如果能把产品推给互相关注、发言踊跃的特定消费者群体,人际影响的效应迟早将触发产品的流行引爆点。他们在社交媒体营销上投入巨额资金,希望积聚足够的人气,并同时运用Klout、PeerIndex等公司开发的“影响力指标”,试图精确把握每位粉丝的影响力;他们希望告别昂贵低效的传统大众广告,转向点对点的口碑营销。影响力的效力并不止于营销领域。政策制定者也在研究如何运用影响力来为社会带来积极变化,例如,减少肥胖。
这项工作极富挑战性。即使手握强大统计工具的数据科学家也会发现,从纷繁复杂的各种因素中剥离出影响力因素绝非易事。准确把握影响力,可以提升企业利润,助推社会改革;但如果判断失误,将原本就具有购买倾向的消费者当成营销目标人群,那么营销活动就做了无用功。在研究了影响力在消费行为中的作用后,一些学者开始质疑格拉德威尔等人是否高估了影响力。例如,邓肯·瓦茨(Duncan Watts)在他的《显而易见》(Everything Is Obvious)一书中就认为,影响力本身并不必然制造流行趋势,在引领潮流方面,大明星库彻和普通人并无分别。