发帖
雷达卡
“我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。”
-----------
这个结论，反正我不知道他是怎么得出来的，一下子就把效用价值论给否了。我能看到的理由就是：我们已经看到。
2、既然交换价值与使用价值无关，那么我们先看看，把商品的使用价值抽掉，剩下什么了呢？——抽象劳动：也就是价值。
“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”
“如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。”
------------
马克思把商品抽离使用价值之后的东西，抽象劳动（或其凝结物），定义为价值，规定为价值。
3、由前两条可知，交换价值所表现的东西，只能是价值。
“因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。”
-----------
交换价值与使用价值无关+价值就是商品抽离了使用价值之后的剩余物——推出——交换价值表现的只能是价值。
总结一下马克思的所有逻辑：
不可否认的是，马克思把抽象劳动（凝结物），规定（定义）为价值。
（即我在某帖子中表达的那样：马克思直接把劳动定义成了价值。）
马克思定义的价值，只能是交换价值所表现的东西（没有找到其他与使用价值无关的东西）。
京公网安备 11010802022788号
