劳动价值只是产品的成因，不是交换的尺度

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    这里的“劳动价值”，其词义跟马克思所言的劳动力耗费价值一致。

        马克思《资本论》关于商品交换的一般等价物是这样说的：

1件上衣=20码麻布
10磅茶叶=20码麻布
40磅咖啡=20码麻布
1夸特小麦=20码麻布
2盎斯金=20码麻布
1/2吨铁=20码麻布
x量商品A=20码麻布
其他商品=20码麻布

        从中我们可以看到，这20码麻布之所以成为一般等价物，是因为其充当着各种商品交换的尺度。从现实看，现实中也没有出现“几日几时”这样代表劳动价值的时间尺度出现。假若我们把20码麻布换成货币20元，那么商品交换的尺度就是货币这个特殊的商品，也没有用代表劳动量的时间量来充当尺交换度。马自己上述举的例子就清楚的表明了使用价值和劳动价值谁是交换的尺度。

        劳动价值在生产过程中与生产资料耗费一起生产出产品，转化为商品后，商品中包含的是两个耗费价值，劳动价值和生产资料价值，劳动价值只是与生产资料耗费价值一起构成生产成本。作为商品制造者，他怎么可能只用商品成本当中的一个因素来衡量商品的价值，并作为交换的尺度呢？这显然是说不通的。

        也许，劳动价值论的辩护者称，20码麻布这个使用价值只是交换尺度的“表现形式”，其背后的“真正原因”是劳动价值。对这种说法本人只能一笑了之，背后的东西谁说得清，你看到是“劳动价值”，别人也可看到是“需求程度”，或是别的什么东西都可以，属于自话自说，莫衷一是。所以，劳动价值论搞“背后论”实际只是其一厢情愿，与现实无关。

        因此，货币这个特殊的商品，也就是使用价值才是交换的尺度。劳动价值只是产品的成因之一，不会出现在现实中充当商品交换的尺度，成为“交换价值”。

        至于货币是怎么成为商品交换尺度的？这属于另外的话题，可以从货币的起源和功能方面去了解，本文不表。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：劳动价值 劳动价值论 一般等价物 商品交换 使用价值 生产成本 马克思 资本论

谢谢分享

     即使和你立场相悖，我也赞同这句话：“劳动价值只是产品的成因之一，不会出现在现实中充当商品交换的尺度，成为“交换价值””，前面那句有点不严格，就不说了。

马克思不是单纯的“价值论”，也没彻底否定“效用价值论”。应该是把“效用价值论”作为“价值论”的一个现实形式。
猜的。

realzebra110 发表于 2013-5-13 09:45
即使和你立场相悖，我也赞同这句话：“劳动价值只是产品的成因之一，不会出现在现实中充当商品交换的尺 ...

请具体明示，怎么个“不严格”。

he_zr 发表于 2013-5-13 14:08
请具体明示，怎么个“不严格”。

有目的的劳动或者说劳动力只是产品的成因之一，就像劳动力是生产要素之一一样。但“价值”不是对产品的一部分的评估，而是对整个产品的评估。

clm0600 发表于 2013-5-13 09:50
对这种说法本人只能一笑了之，背后的东西谁说得清，
------------
既然你说不清，还罗罗嗦嗦干什么，该干 ...

背后的东西只能各说各话，背后说不清人们只能看现实，现实是什么就是什么。劳动价值论放着现实不看，却要到背后去东扒西翻，结果还是弄出自己想象的东西来。这当然要说了。

realzebra110 发表于 2013-5-13 09:54
马克思不是单纯的“价值论”，也没彻底否定“效用价值论”。应该是把“效用价值论”作为“价值论”的一个现 ...

他“效用”在哪里？

realzebra110 发表于 2013-5-13 14:11
有目的的劳动或者说劳动力只是产品的成因之一，就像劳动力是生产要素之一一样。但“价值”不是对产品的一 ...

正确。所以说，如果劳动力耗费价值是商品交换的尺度，那么无疑说劳动者的工资就是商品交换的尺度了，显然是荒谬的。

he_zr 发表于 2013-5-13 14:14
他“效用”在哪里？

表现在“价值”最终以商品的自然形式、使用价值、“效用”来表现自己。表现在人的活动、劳动最终不是以虚无缥缈的主观性，而是以客观的形式，以物质存在的形式来评价自己。
“等价物始终只具有某物即某种使用价值的单纯的量的形式”，“商品的等价形式不包含价值的量的规定”。