[论文写作规范] 一篇关于最优金融结构的文章（林毅夫） [推广有奖]

51楼

suqerme(未真实交易用户) 发表于 2013-5-14 11:40:51

感谢分享

52楼

兰杜(真实交易用户)

发表于 2013-5-14 11:44:16

同学喜欢林毅夫

一直一直一直学习的意义，是为了有一天不用再学习？

53楼

晏几道(真实交易用户) 发表于 2013-5-14 11:46:26

看看

唯一要关心的事情，就是读书和思考。

54楼

le2005(未真实交易用户) 发表于 2013-5-14 11:48:46

匿名者发表于 2013-5-13 13:26
楼主，评判一篇文章好不好，不是模型也不是实证，是思想，是贡献。这文章问题很重要，观点挺深刻的，你确定 ...

严重同意！

---且，目前几乎所有金融领域的论文，在做文献检索和综述时应有所论述或提及，研究成果引用率是比较高的，个人以为是少有的、国内学者经典级的成果之一。[handshake]
---再，论坛有个斑竹曾很详细地阐发过如下观点，个人很赞同：迄今流行的经济学理论体系，总体上是按照现代数学定理的演绎和归纳方式，构建起来的。即使是看似十分庞大的层次化体系架构，也不过是构建在一个或几个深挖下去有些不太“靠谱”的逻辑前提和哲学前提之上。于是，有些人认为，经济学是历史学、哲学、社会学、法学以及某些宗教学说的“大一统”“大集成”的学科。或因此，从人类历史的“短期”来看，自凯恩斯时代以来，经济学理论体系已基本无大的理论体系架构的创新（之可能）。（当然，而凯恩斯之前，上溯到马克思时代/及之前，也不过是对古典价值论的“政治经济学动态化”综述而已。）至于金融学的理论体系，则更是具体而微的“形而下”之道。因与实践联系紧密，其理论体系架构或具有一定的开放性，尚存理论突破和创新的可能。

---至于LZ提到的最优金融结构理论，是为数不多的，存在理论争鸣（不同理论派系之间），以及不同的主流研究在理论研究（规范性）与实践检验（实证性）的关联研究中尚存“不同意见”的理论领域。如果LZ坚持认为，这样的论文都不具备研究价值，或者难以匹配林老师的国际知名主流经济学家的学术身份和地位，那就很难想象，何等学术贡献能够进入LZ大人之法眼了。