马克思对资本的选择性无视及其理论的自相矛盾

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思在其政经中认为商品的价值有使用价值和交换价值两部分，却没有说明这两个部分是如何结合在一个实体当中的。那么我们从他的逻辑演绎也猜不到是怎么结合的。其实对于这部分他不能给出任何的信息，因为任何的表述都会推翻资本不创造价值这个结论。读者可以大胆的猜测他所说的这个结合也许是相加，也许是相乘，也许是其他函数关系。结合马克思的研究工具运用能力，相加的可能性更大。那么，虽然没有明确说明，但是进一步演绎得到了资本在商品中转移没有发生价值增加。这个就是一个明显的误导。马克思表述的资本在价值生产过程中的转移就是设备折旧的含义，在这里他绕了很大的弯。但是也不能这么直说，因为劳动也是得到了工资的，在价值生产过程中也可以按照工资的那部分进行对等转移。由于在他的生产里没有其他要素的位置，而且分析的对象是资本，所以为了避免混乱，把折旧以外的部分价值都归因于劳动的功劳。其实这个分析方法放到劳动身上也同样适用，可以把工资以外的价值全归因于资本的功劳。所以，为了证明他的目的，又引入了劳动和劳动力相分割的概念。且不论这个分割的假设是否合理，同样也可对资本进行类似的分割。按照马克思的分析方法，如果将资本也分成两个概念，一个概念获得折旧，另一个概念创造价值，岂不是资本也创造新增加的价值？但是他并没有这么做，写几十年的书也不这么做。因为这个是他理论当中的自相矛盾。
   其实跳出上面的思维，可以用直接浅显的语言回答资本是否参与价值增加。马克思认为商品的使用价值和交换价值是不可分割的，两者不能相互独立存在。一个正常的逻辑是，如果资本对这两者的任意一部分是不可或缺的，那么资本对价值增加肯定是有贡献的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自相矛盾 选择性 马克思 交换价值 使用价值 劳动力 资本 马克思 选择性 可能性

兄弟呀，马克思认为资本是死劳动也，所谓死劳动剥夺活劳动，干得越多，活得越惨。

斯拉法回答了你所提出的质疑。  这可以用如下一个简化的种植麦子的模型来说明：

    资本C（ 麦子种）+ 劳动L ＝ 产品Q（收获麦子）

    净产品Q' ＝产品 Q－ 麦子种C
   
净产品的价值用劳动表示出来就是： L / Q'.
或者净产品的价值用年初的麦子种C 和由上年麦子的劳动生产率所决定的代表本年劳动投入L 的麦子V(L)表示出来就是： [C +V(L)] / Q .
只要收成好，而不是歉收，就有： [C +V(L)] / Q < 1 . 即用麦子表示的投入产出比小于1. 或者说，麦子的收获Q大于用麦子表示的投入[C +V(L)] .

在经济学上，价值的定义就是投入产出比。至于这种价值表示是用劳动来表示，还是用产品来表示是没有关系的事情。现代经济学不谈价值，但这个价值关系是客观存在的。它决定了经济主体的经济行为。

冷眼老克 发表于 2013-5-14 16:41
斯拉法回答了你所提出的质疑。  这可以用如下一个简化的种植麦子的模型来说明：

    资本C（ 麦子种）+  ...

你的净产品价值的式子是错的。马克思的观点含糊不清是在这个位置。首先认为商品的二重性不可分割。模型却用线性模型。理论上认为是不可分割的，模型上认为是可分割的。他还有没有学术道德底线？
还有，你的那几个不等式的理论基础估计你自己也不是很明白，也许在你看来那个个是自然而然的事情。其实那几个不等式的基础是经济理性人假设。如果承认经济理性人假设，那么马克思的政治经济学的假设基础就不成立了。所以你用那些不等式想说明马克思政治经济学是不合理的，是走不通的。

庞巴维克认为,价值永远是一种主观评价
记住这点就够了

资本不创造价值
—— 资本是交换价值 ，交换价值是可以倍增的，创造价值的是生产力。

nuomin 发表于 2013-5-16 11:00
你的净产品价值的式子是错的。马克思的观点含糊不清是在这个位置。首先认为商品的二重性不可分割。模型却 ...

净产品的公式倒是没错，这不论是对西经来说还是对马经来说都一样。而第一个实物型的资本、劳动和产品的表达式中，“+”号不表示算术加，而是表示逻辑加“and"(符号不好打),左右两边也不应是用“＝”号相连，而应用 "＝>"相连。表示一个物质变换关系。同时，也可以把它表示成如下的价值型关系：
   
     a' C +L ＝ a Q   

上式中， a  和 a' 分别表示上年和本年小麦的劳动耗费系数。

这样就从实物和价值两个方面（劳动的二重性），用数学模型加以了描述。

至于那个不等式的理论基础，既然你已看出是所谓的“经济理性人假设”，那就算是理性人假设吧。但对我来说，它不仅仅是一种假设，同时是一种与事实相符合的数学描述。其不等式关系由劳动生产率的大小来决定。

顺便提及一下，对我来说，不论马经还是西经，都取其科学合理的内容。

冷眼老克 发表于 2013-5-16 11:48
净产品的公式倒是没错，这不论是对西经来说还是对马经来说都一样。而第一个实物型的资本、劳动和产品的表 ...

社会是不合理的 ，你太过理性了。