马克思主义政治经济学与非马的主要分歧

电子电量最早是通过密立根油滴实验测定的，而后通过回旋半径测量荷质比，计算电子的质量。更可以用相关物理常数的测算得出电子的静质量和电量。弱电统一理论，在高能区段的实验条件尚不具备，但其预言的三种中间玻色子已经找到，而且观察到电磁相互作用和弱相互作用的干涉效应，这已然验证了弱电统一理论。

你都不理解最基础的物理学，而在这里妄图以物理学否定马克思主义……

请问：您提到的这些科研项目中，有几位是信仰马克思主义的？姓什么，叫什么？

弱电统一理论，在高能区段的实验条件尚不具备，但其预言的三种中间玻色子已经找到 ---------- 但这能证明超弦或膜的存在吗？

人类观察到电磁相互作用和弱相互作用的干涉效应，这已然验证了弱电统一理论 ---------- 但这能证明大统一场的存在吗？

其一、我只承认弱电统一！

其二、即使是电子的测定，也是间接测定，间接论证，这其中的思想内核即辨证唯物主义。现象的唯一合理解释就是电子质量、电量的客观存在，共性、唯一！弱电的合理解释也是客观存在。

其三、超弦和膜是客观存在，但其规律或者理论框架尚不能完全证真或者证伪，客观存在的属性是毫无疑问的……

cmos60

毫无疑问，在物理学的研究领域，您掌握的知识远远超过只能读科普读物的业余爱好者。但是，我在 26 楼就已经说过：没有人能够欺负您不懂物理学，但任何人都可以欺负您信仰辩证唯物主义。例如，您提到的弱电统一场，与大统一场还有很长的一段距离。超弦和膜也仅仅是个理论框架。但是，因为您信仰辩证唯物主义，您不得不在超弦、膜、大统一场得到证实之前，先验地判断它们是不是客观存在。而这样做与您的信仰是自相矛盾的。显然，这就是辩证唯物主义这个理论体系的自身的逻辑矛盾。因此，我不需要了解物理学，只要了解辩证唯物主义的逻辑矛盾，就足以批判这种理论了。

cmos60 ，我们现在谈论的不是物理学已经取得哪些进展，而是超弦、膜、大统一场究竟是不是客观存在。或者说，凡是物理学家为自己确定的研究课题，在它们得到证实之前，它们是不是客观存在。

假如您仍然信仰辩证唯物主义，就请您依据这个信仰，来摆脱这个矛盾。

更正：凡是物理学家为自己确定的研究对象，在它们得到证实之前，它们是不是客观存在。

自然科学发展中，人们最早探究的问题为物质本原和普遍的运动规律……

在物质本源方面，不论是东方的五行还是西方的四元素，都包含朴素唯物辩证法的思想，客观存在和相互转化，普遍联系……

其后，随着人们认识的深入，发展到元素说，元素结构说，进而对基本粒子的结构组成进行研究；虽然对基本粒子的研究尚不完备，但从以往的认识规律和科学发现来看，这个方向是没有问题的，基本粒子不是不可分割的，所探究的只是超弦1或者超弦2理论更接近事实，但这种结构的存在是无疑的……

同样，在运动规律方面，也经历了对运动规律的表象描述，如开普勒三定律到万有引力规律；牛顿三定律到拉格郎日方程；电相互作用，磁相互作用到高斯定律；诸多的认识过程最终统一为四种基本相互作用，但就其共性而言，其内在的、本质的共同性仍有待进一步发掘，因而四种相互作用缩减为更少的形态的趋势也是不可逆转的！

物理学这些人如果不认同辨证唯物主义，早就放弃这些探索研究了。物质结构和运动规律的研究也是紧密的相互联系的，在研究和分析的具体方面，都包含着从特殊到一般，从现象到本质，从具体到抽象的方法论，在这个意义上来看，自然科学研究与资本论的哲学基础和分析方法是完全一致的！

以下是引用cmos60在2005-6-1 23:34:46的发言：

其一、我只承认弱电统一！

显然，这表明了您的诚实。或者说，您既不承认，也不否认大统一场。

但这样的答复，仍然没有摆脱辩证唯物主义的困境。请问：依据辩证唯物主义，关于大统一场的理论究竟是依据哪一种“客观存在”提出来的？如果大统一场不是“客观存在”，物理学家又凭什么提出这一理论？

其二、即使是电子的测定，也是间接测定，间接论证，这其中的思想内核即辨证唯物主义。现象的唯一合理解释就是电子质量、电量的客观存在，共性、唯一！弱电的合理解释也是客观存在。

这是因为它们已经得到证实，所以它们已经是客观存在了。显然，我们讨论的问题与此无关。

其三、超弦和膜是客观存在，但其规律或者理论框架尚不能完全证真或者证伪，客观存在的属性是毫无疑问的……

既没有证真，又没有证伪，这能够作为它们已经是客观存在的理论依据吗？

cmos60

当我们讨论某种现象是不是客观存在时，显而易见，双方都已经承认有客观存在，否则也不会考虑某种现象是不是客观存在。假如我在前面没有说明白，这是我的过错。

现在，我们都知道某些假说未经证实，而我们讨论的仅仅是这些假说的对象是不是客观存在。显然，您在38楼的答复，不能解答这个问题。

这么简单的说吧，有事实证明其存在，甚至是否定以往体系的完备性，剩下的就是哪个规律正确的问题，而其存在本身不容质疑，客观存在性与规律的正确性是两个问题！