马克思主义政治经济学与非马的主要分歧

你这一页的讨论不都是试图否定超弦、膜和弱电统一的客观存在性吗？

言之凿凿的，现在一句话收回，你究竟懂什么啊？

你的过错是即不懂范畴又不懂哲学，妄图混淆视听，以局部的、个别问题的认错来掩盖你的贫乏！

先声明：我丝毫也没有否定弱电统一的客观性。

我甚至也没有否定超弦、膜、大统一场的“客观性”。因为我没有这方面的证据。包括物理学家们也没有证据可以肯定或否定它们。

但是，所谓“客观存在”，其中包含了“存在”二字，表明它已经存在。这与“客观性”是两个完全不同的概念。而客观性只表明我们不能随意杜撰它们的任何属性或特征。

我前面说过的每一句话，除了个别笔误已经纠正的，统统算数，无一收回。

[此贴子已经被作者于2005-6-2 0:49:27编辑过]

您不了解其中的规律，却可以断定它们已经存在？

难道说，这就是您信仰的辩证唯物主义？

假如信仰基督教的人说，上帝是一位循循善诱的老师，他对犹太人讲述的故事不同于他对达尔文讲述的事实，这仅仅是因为犹太人还不具备达尔文的理解能力，那么，您是不是也可以说，他们同样信仰辩证唯物主义？

[此贴子已经被作者于2005-6-2 0:35:10编辑过]

cmos60

假如您不明白，我在40楼的发言，仅仅是为了澄清我们讨论的问题，那么，我可以理解。

但是，假如您打算利用这个机会转移话题，那么，这对您没有丝毫帮助。

阿名，你能把商品和价值、使用价值割裂来，又能把客观性和存在割裂开……

当然，你也曾经把价值和使用价值等同起来，将其看作笔误。

既而又对“您不了解其中的规律，却可以断定它们已经存在？”这个问题产生疑问，还自作聪明的这样阐述：我甚至也没有否定超弦、膜、大统一场的“客观性”。

把上述问题给出一个明确的，你自以为正确的阐述好吗？

我的笔误只有前面一个把“对象”随手写成“课题”，当时就已经纠正了。与您相比，这只能算小毛病了。

您自己再回头看一看，我始终都在问您有哪些证据，哪一次是我否定超弦、膜、大统一场的“客观性”？

而您拿不出证据，却已经把它们称为“客观存在”。

----------------

我的观点非常简单：有证据就是客观存在，否则就不是。

当您用这种“信则有，不信则无”的辩证唯物主义分析商品价值时，自然而然地，对马克思分析的所谓价值也是“信则有，不信则无”。

因此，经过对辩证唯物主义的批判，也说明了您为什么信仰马克思的价值理论。

哎呀，真不知道说你什么好！

找到三种中间玻色子就可以证明超弦、膜、弱电统一场的存在，虽然不能证明理论的正确、完备。存在证明和证真是两回事！

你有没有说过使用价值就是价值啊？？！

[此贴子已经被作者于2005-6-2 1:41:12编辑过]

“弱电统一理论，在高能区段的实验条件尚不具备，但其预言的三种中间玻色子已经找到”；“找到三种中间玻色子就可以证明超弦、膜、弱电统一场的存在，虽然不能证明理论的正确、完备。存在证明和证真是两回事！”

请原谅，我的确无法理解：弱电统一场理论与超弦理论究竟是什么关系？为什么弱电统一场理论的预言，能证明超弦或膜的存在？

使用价值就是商品价值，或者，更准确地说，在彼此不同的使用价值之间，只有找出它们的共性，即效用，才是商品价值。