本来就是这么一点事，吵吵几百年了——续

lwzxy 发表于 2013-5-17 16:41
“我当然知道了，总比你们这些书呆子离现实近一些。”

不是说过了吗，你口口声声自己不是书呆子，可是 ...

。这和前面的说法一样，是买面包的人最终决定了面包的价格。卖股票、面包的人，如果按现行价格卖不掉，那么，你只有降价。你要看消费者的脸色。
------------------
按照你的理论，买面包，买股票的人，不也是卖货币的人吗？不也是供给者吗？如果按照现行价格卖不掉货币，那么，他们是不是也只有降价呢？是不是也要看“消费货币者”的脸色呢？
这就是你的自相矛盾之处啊！谁是消费者呀？凭什么是买面包的人、而不是买货币的人呢？

我知道，你的错误的价格决定理论，解释不了股票的价格。可是，真正的价格决定理论，其应能够涵盖一切市场上的价格，不只商品、服务，还有汇率、期货、股票。
-------------
我当然能解释股票的价格，但是不能用解释商品价格的方法，只有实际上什么都解释不了的人，实际上什么都说不清楚的人，才会把这些本质不同的东西混为一谈。

clm0600 发表于 2013-5-18 09:01
。这和前面的说法一样，是买面包的人最终决定了面包的价格。卖股票、面包的人，如果按现行价格卖不掉，那 ...

“按照你的理论，买面包，买股票的人，不也是卖货币的人吗？不也是供给者吗？如果按照现行价格卖不掉货币，那么，他们是不是也只有降价呢？是不是也要看“消费货币者”的脸色呢？
这就是你的自相矛盾之处啊！谁是消费者呀？凭什么是买面包的人、而不是买货币的人呢？”

呵呵，前面不是提到过了吗？作为消费者，不是一个人，他们之间也会竞争。谁出价高，谁就会先得到商品。这不就是你说的“降低货币价格”吗？反过来说，商品的供给者，也就是你所谓“货币的消费者”——买货币的人，决定了“货币的价格”，他通过卖出商品而买进货币。如果不打算买进货币，自然就保有商品。有何自相矛盾之处？

但显然，最终商品的价格，仍然是最终由商品消费者来决定，不是吗？哈哈

“货币的价格”——也就是货币的购买力——的决定，这是一个和前面商品价格决定的一个不同的问题。你想把这两个问题混为一谈吗？？

“我当然能解释股票的价格，但是不能用解释商品价格的方法，只有实际上什么都解释不了的人，实际上什么都说不清楚的人，才会把这些本质不同的东西混为一谈。”

能解释，你就解释解释。不过，商品的价格由一个理论决定，股票的价格由另一个什么理论决定，“货币的价格”再由一个理论决定，期货、利率、汇率也再由什么理论决定。呵呵。

恐怕你也不是能解释所有商品的价格。一般的商品价格用一个什么理论决定，古董价格再用什么理论来决定，红酒也用其它什么理论来决定，天上掉下的钻石到你家里这个钻石的价格又由什么理论决定。

反正，你才拥有一个“什么也解释不了”的理论。解释不了，要么回避之，要么用个什么其它理论来补充，以让你所谓的理论苟延残喘。哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-18 18:30
“按照你的理论，买面包，买股票的人，不也是卖货币的人吗？不也是供给者吗？如果按照现行价格卖不掉货币 ...

呵呵，前面不是提到过了吗？作为消费者，不是一个人，他们之间也会竞争。谁出价高，谁就会先得到商品。这不就是你说的“降低货币价格”吗？反过来说，商品的供给者，也就是你所谓“货币的消费者”——买货币的人，决定了“货币的价格”，他通过卖出商品而买进货币。如果不打算买进货币，自然就保有商品。有何自相矛盾之处？
-------------
当然有矛盾了，你说的是：面包需求者决定了面包和货币的交换比例，而把货币需求者放到了次要的地位，大家都是需求者，凭啥面包需求者就这么牛呢？

但显然，最终商品的价格，仍然是最终由商品消费者来决定，不是吗？哈哈
-------------
显然你说的是错误的，不是吗，哈哈。

“货币的价格”——也就是货币的购买力——的决定，这是一个和前面商品价格决定的一个不同的问题。你想把这两个问题混为一谈吗？？
----------
我什么时候要混为一谈了，是你自己是说的，货币和商品的交换，也是物物交换，是你要混为一谈的。

能解释，你就解释解释。不过，商品的价格由一个理论决定，股票的价格由另一个什么理论决定，“货币的价格”再由一个理论决定，期货、利率、汇率也再由什么理论决定。呵呵。
-----------
那当然了，商品的价格，与神马股票，利率，汇率的决定当然不同了，“你想把这两个问题混为一谈吗？？”

恐怕你也不是能解释所有商品的价格。一般的商品价格用一个什么理论决定，古董价格再用什么理论来决定，红酒也用其它什么理论来决定，天上掉下的钻石到你家里这个钻石的价格又由什么理论决定。
--------------
这就不用你操心了，我的理论全部搞定。

clm0600 发表于 2013-5-18 21:45
呵呵，前面不是提到过了吗？作为消费者，不是一个人，他们之间也会竞争。谁出价高，谁就会先得到商品。这 ...

“当然有矛盾了，你说的是：面包需求者决定了面包和货币的交换比例，而把货币需求者放到了次要的地位，大家都是需求者，凭啥面包需求者就这么牛呢？

但显然，最终商品的价格，仍然是最终由商品消费者来决定，不是吗？哈哈”

你还没有弄明白我说的问题。面包需求者，是最终决定面包价格的人，而不是面包供给者。但面包需求者，同时是货币的供给者，而不是货币的需求者。面包的供给者，才是货币的需求者。

因此，面包需求者，决定的是面包的货币价格，而面包供给者，决定的是你说的“货币的价格”，也即货币的购买力。你能分清的“面包价格的决定”与“货币购买力的决定”这两个不同的事情吗？哈哈

所以，面包需求者在面包价格决定上牛，而面包供给者在货币购买力决定上牛。有什么矛盾吗？

其实，所谓矛盾，只是你看不懂而已。先从自身找原因，别着急给别人扣帽子。呵呵。

还有，你要么认定一个是消费者，要么他就是供给者。对于一个人，其实既是供给者，又是需求者这一事实，你是不会明白的。前面已经指出过这个问题了。你只会一根筋看问题。哈哈

“那当然了，商品的价格，与神马股票，利率，汇率的决定当然不同了，“你想把这两个问题混为一谈吗？？”

这就不用你操心了，我的理论全部搞定。”

你确实牛，不过，只是吹牛。而实际上，所有上述价格的决定，都可以在供求决定价格这一框架之下。但鉴于你一直不懂得什么是供给，什么是需求，这样一个基本的经济学原理在你看来如天书一般。所以，你只好嘲笑说：只要会说市场、供给、需求这几个词，就可以成为经济学家了！管他是人，还是鹦鹉！

可是，真正不懂的人却是你。你只会想鹦鹉一样重复这几个简单的字词，然后极尽嘲讽之能事，贬低之。所以，难道你不才是名副其实“鹦鹉经济学家”吗？哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-19 17:28
“当然有矛盾了，你说的是：面包需求者决定了面包和货币的交换比例，而把货币需求者放到了次要的地位，大 ...

因此，面包需求者，决定的是面包的货币价格，而面包供给者，决定的是你说的“货币的价格”，也即货币的购买力。你能分清的“面包价格的决定”与“货币购买力的决定”这两个不同的事情吗？哈哈

所以，面包需求者在面包价格决定上牛，而面包供给者在货币购买力决定上牛。有什么矛盾吗？
--------------------------
什么面包的价格，货币的购买力，这不都是一回事吗？无非就是面包和货币的交换比例问题。
确定面包和货币的比例，就是面包需求者说了算；确定货币和面包的比例（一回事），就成了货币需求者说了算了，哈哈，谁也没有你牛！
货币的购买力，不就是货币购买商品的能力，不就是货币购买面包的能力吗，不就是货币的价格（用面包衡量）吗？
面包的价格，不就是面包购买货币的能力，不就是面包的购买力吗？

。而实际上，所有上述价格的决定，都可以在供求决定价格这一框架之下。但鉴于你一直不懂得什么是供给，什么是需求，这样一个基本的经济学原理在你看来如天书一般。所以，你只好嘲笑说：只要会说市场、供给、需求这几个词，就可以成为经济学家了！管他是人，还是鹦鹉！
----------
一面说供给就是需求，一面说需求决定价格，还看不到自己的自相矛盾，你是奇才。

你的所谓理论，非常的原始，非常的粗糙，非常的短视，非常的局限，啥也说不清楚，啥也解决不了。。。就是这样一个玩意，你还拿来吹牛呢！

clm0600 发表于 2013-5-19 18:48
因此，面包需求者，决定的是面包的货币价格，而面包供给者，决定的是你说的“货币的价格”，也即货币的 ...

“什么面包的价格，货币的购买力，这不都是一回事吗？无非就是面包和货币的交换比例问题。
确定面包和货币的比例，就是面包需求者说了算；确定货币和面包的比例（一回事），就成了货币需求者说了算了，哈哈，谁也没有你牛！
货币的购买力，不就是货币购买商品的能力，不就是货币购买面包的能力吗，不就是货币的价格（用面包衡量）吗？
面包的价格，不就是面包购买货币的能力，不就是面包的购买力吗？”

这理解能力。面包的价格是面包的价格，货币的购买力是货币的购买力。

面包的价格是用货币来表示的。而货币的购买力，则不只是面包来表示。因为货币，不只是在面包与货币的交换中，还发生在其它任何商品与货币的交换中。货币购买力，是用其他所有的商品或服务来表示的，而不只是面包。

因此，面包的价格和货币购买力是一回事吗？哈哈

“一面说供给就是需求，一面说需求决定价格，还看不到自己的自相矛盾，你是奇才。

你的所谓理论，非常的原始，非常的粗糙，非常的短视，非常的局限，啥也说不清楚，啥也解决不了。。。就是这样一个玩意，你还拿来吹牛呢！”

供求决定价格，是我的理论？哈哈。别抬举我，我承受不起。经济学发展了几百年，让你上面一句话就否定了，还不够牛？当然，吹牛的牛。

前面已经说过，一个人，既是生产者，又是消费者；既是供给者，又是需求者。一个面包，可能是消费品，也可能是资本品。一堆矿砂，可能是资本品，也可以是消费品。

这不叫矛盾，这叫现实。而经济学中，供给与需求，消费品与资本品，都是些概念工具。把它们生搬硬套到现实，并将它们割裂开来，这是你的“奇才”。

不过，纵然你有这等奇才，也改变不了这个事实：你自身，一定既是消费者，也是生产者。虽然生产的东西之一，是混乱的、原始的、粗糙的、短视的、局限的、说啥也不清楚的、啥也解决不了的所谓“经济学终极答案”。哈哈

lwzxy 发表于 2013-5-19 20:54
“什么面包的价格，货币的购买力，这不都是一回事吗？无非就是面包和货币的交换比例问题。
确定面包和货 ...

面包的价格是用货币来表示的。而货币的购买力，则不只是面包来表示。因为货币，不只是在面包与货币的交换中，还发生在其它任何商品与货币的交换中。货币购买力，是用其他所有的商品或服务来表示的，而不只是面包。

因此，面包的价格和货币购买力是一回事吗？哈哈
-------------
当然是一回事了，其他所有商品，和面包都有交换比例，因此，一旦确定了货币与面包的交换比例，也就是货币购买面包的能力，也就确定了货币购买其他商品的能力，也就决定了货币的购买力！

供求决定价格，是我的理论？哈哈。别抬举我，我承受不起。经济学发展了几百年，让你上面一句话就否定了，还不够牛？当然，吹牛的牛。
-----------
供求决定价格，我可从来没有否定，我说的是：这是一句废话！

前面已经说过，一个人，既是生产者，又是消费者；既是供给者，又是需求者。一个面包，可能是消费品，也可能是资本品。一堆矿砂，可能是资本品，也可以是消费品。
----------
这就是你的矛盾之处啊，连消费者和供给者、消费品和资本品你都分不清楚，你怎么知道价格是消费者决定的呢？

clm0600 发表于 2013-5-20 09:07
面包的价格是用货币来表示的。而货币的购买力，则不只是面包来表示。因为货币，不只是在面包与货币的交 ...

“当然是一回事了，其他所有商品，和面包都有交换比例，因此，一旦确定了货币与面包的交换比例，也就是货币购买面包的能力，也就确定了货币购买其他商品的能力，也就决定了货币的购买力！”

还嘴硬，呵呵。1，你在现实中是用面包去和其他所有商品做交易吗？现实中有瓶装水的面包价格？2，难道货币购买力是由面包的货币价格来决定的？哈哈

“供求决定价格，我可从来没有否定，我说的是：这是一句废话！”

没有否定？没有—否定，也就是肯定了，哈哈。很好。而它是不是句废话，取决于你的理解力。供求决定价格，不是你想当然的、不能打开的“黑匣子”，其是有实质内容的。这其中，庞巴维克做了非常重大的贡献。

看看现在股票、期货市场上所用的竞价交易机制，我认为其本质即是对供求决定价格原理的运用。

“这就是你的矛盾之处啊，连消费者和供给者、消费品和资本品你都分不清楚，你怎么知道价格是消费者决定的呢？”

真是相当的嘴硬。那你就把自己“分分清楚”啊，你是消费者还是供给者？？哈哈。可别告诉我说，“我一会是消费者，一会是供给者”，否则，你干脆说你是孙悟空得了。

clm0600 发表于 2013-5-20 09:07
面包的价格是用货币来表示的。而货币的购买力，则不只是面包来表示。因为货币，不只是在面包与货币的交 ...

“价格是消费者决定的”的观点，是个错误的观点。
你总算对了一次。

clm0600 发表于 2013-5-18 21:45
呵呵，前面不是提到过了吗？作为消费者，不是一个人，他们之间也会竞争。谁出价高，谁就会先得到商品。这 ...

这就不用你操心了，我的理论全部搞定。
=================
他是半杯酒兑一缸水，多少还有点酒味；
你是一滴酒兑一湖水。估计很难检测出乙醇分子。