利息是一种风险补偿

包不同 发表于 2013-5-15 22:22
金钱为什么要有价格?
这才是庞巴维克试图要回答的问题

我觉得可以用租赁做个比喻。
我租给你一辆车，和一笔钱。 租期都是10年。
对于一辆车， 租金要考虑。
1. 10年后这个车就报废了，20万的新车，可能只值2万了。那么租金要覆盖这个车的折旧和磨损。
2. 风险，可能有车被撞彻底坏掉，你赔不起车，交不了租金的风险。
3.利润。

对于一笔钱来说是一样的。 不过折旧就对应了通胀。

clm0600 发表于 2013-5-16 12:01
你的理由就是“当然”，那就没啥说得了，这两个字可以充当所有行为的理由。

按照你的说法，利率就应该 ...

我说了是 通胀+风险+利润。

clm0600 发表于 2013-5-16 12:59
我也说了，前两个都是借口，大家讨论的从来都是最后的那个利润，如果关于这个利润你没啥理由，那就没啥说 ...

那就是说,你对利息的风险补偿作用没啥异议咯~~~

1,风险是不可能完全消除的;
2,请不要把资本主义的银行和**银行混为一谈,**银行的强势是因为有ZF做后盾,才能制定不平等的规则获取垄断利润;
3,自由竞争的原理很简单——
如果A银行按抵押物7折放贷,B银行按抵押物8折放贷,那么A银行就得不到这笔业务
如果B银行低估了抵押物的风险,那么长期看他也会亏损,
最终只有最恰当评估风险的银行能够得到最好的生存与发展，
而银行的这种能力也是我们需要的，

市场是最公正的裁决者。

clm0600 发表于 2013-5-16 12:59
我也说了，前两个都是借口，正如包不同那样，企图用风险掩盖利润那一块！
大家讨论的从来都是最后的那 ...

你需要租一辆车时，你觉得不付钱是天经地义？
租赁是一种服务，享受这种服务当然就要交费。租赁金钱，也就是借款，当然需要同样交费才能有服务。

clm0600 发表于 2013-5-16 14:00
如果A银行按抵押物7折放贷,B银行按抵押物8折放贷,那么A银行就得不到这笔业务
如果B银行低估了抵押物的风 ...

错,是折扣放贷+利息补偿来控制风险
主题的信用卡贷款案例已经清晰的说明了这个问题
从广义上说,银行的所有放贷都是有抵押的,只不过有的是有形抵押物,有的是企业无形资产和个人信誉等等
无论是何种抵押,都涉及风险评估和补偿问题.

考虑风险只是风险溢价部分，但利率本身存在是因为私人所有制下，付出资本要得到回报，即参与对剥削得来的剩余价值的分割