经济学中应注意真假设与假假设，帮wanglinhai 说几句

以下是引用ccggqq在2007-9-28 2:23:00的发言：…牛顿运动的说明范畴是整个宇宙，能描述天体运动，而当时观点认为宇宙星际间没有阻力，所以他就这么个假设…

“宇宙星际间（时时处处）有阻力”的话，牛顿第一定律就没有意义了吗？就是“假假设”了吗？

静电力学在电磁理论面前，就是假假设了吗？

牛顿的引力论在广义相对论面前，就是假假设了吗？

如此讨论“假假设”，恐怕只有张五常说的“套套逻辑”才是“真假设”。

哈哈，早跟你说过我是学工科的，尽管不如阁下学得好。大概阁下知道惯性与力的关系了？我是不懂这个的，还望赐教。

我的记忆里，阁下以前总直面问题的，并不喜欢纠缠题外题，阁下现在的心理压力似乎大了一些，要主意休息。

以下是引用sungmoo在2007-9-29 11:39:00的发言：

“宇宙星际间（时时处处）有阻力”的话，牛顿第一定律就没有意义了吗？就是“假假设”了吗？

静电力学在电磁理论面前，就是假假设了吗？

牛顿的引力论在广义相对论面前，就是假假设了吗？

至少爱因斯坦理论说明这一点，推翻了牛顿的静止坐标系，空间是均匀的等等，且完全包容它——确切是限制牛顿理论的适用范畴。

当然在爱因斯坦前我们没有理由怀疑牛顿的假设，这与我们经济学不同。经济学的很多假设从一开始就被受质疑，也许自私人假设没有错，但是如果认为人只是自私人那就假假设了。这就要求我们得补充人性假设，但是这种要求并没有引起注意。

张五常的套套逻辑是指什么我不懂，从他一篇文章中的谈及看，他应该是指“树就是这些东西”，这是没有办法的。任何逻辑体系之最初都必须有这种循环定义，循环论证，这是认识论的不足给定的制约，没有人能改变。如经济学中，我们对价值、效用、效率这些基本概念必须这么循环定义，别无它法。

你认为有人用0阻力来辩护西方经济学，并用这一条和wanglinhai抬杠是不正确的，从而wanglinhai的观点在某种程度上是站得住的

我认为wanglinhai对0阻力体系的西方经济学的学习程度是不够的，因此每当他想修正0阻力体系的时候，他提出的批判和修正其本身根本是说不过去的

我并没有肯定wanglinhai的批判是对的，只是看不惯围攻和责骂。

用0阻力来辩论是学术态度的，所以才接他的话。

从他们的责骂看双方都还不了解和为假设，他们以为假设是可以随便给定的。西经和马经基本都不知道怎么给定假设，这是一个很重要的问题，所以才发此贴。

这贴实际是一篇文章中的一部分，而我自己对于这个哲学问题实际也是一知半解，嘻嘻^_^。