高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。——毛的具体管理学

毛思接千载视通万里，比毛有洞察力、看问题深刻、说过的话更经得起检验，我没有发现

这不是毛的逻辑吧，只是你的理解。

ch234 发表于 2013-5-16 11:16
你看懂了 就给大家讲讲 ，我们也学习学习。

自学最重要——可开悟。听讲最偷懒——开示不如开悟。谢谢。

毛本来就是逻辑混乱，怎么方便怎么来的，自相矛盾是很正常的事情，这个似没有讨论的意义！

高贵者，就因为贵了，有所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就少了，得到的信息往往也偏而不全，这是其一；再者，高贵者人数少，他们所掌握社会信息必然就少了。由于高贵者所掌握的社会信息偏而少，所以，他们的思维常常与现实不符，因此，可以说是愚蠢的。历史上，推进社会进化的，的确不是少数高贵者，而是社会环境，是由众多卑贱者构成的社会环境。是社会环境选择了社会制度，也证明了“高贵者愚蠢”这一命题是正确的。
      卑贱者，正因为贱了，无所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就多了，信息也全面，五花八门的信息都有。再者，卑贱者人数多，常常占总人数的99% 以上，理论上，他们掌握百分之百的社会信息，他们就是社会环境。社会进化过程就是社会环境选择社会制度的进程，就是众多卑贱者选择社会制度的的过程。卑贱者中的每一个体看起来不聪明，甚至目不认丁，可是，他们的全体却实实在在地是选择社会制度的主体，从这一角度看，他们是聪明的。
       注意，这里的聪明和愚蠢概念并非指智商高，而是指信息量，指的是在选择社会制度时，所起到的作用。
       这一点在数学理论上解释科通的。随机事件的总体特征就是真理，抽样调查时，任何一个样本都可能与总体特征不符，可是，只要样本的容量足够大，那么，样本平均值将与无限逼近总体特征值。千千万万卑贱者相当于一个容量无限大的样本，理论上，用这样的样本去估计总体，是科学的，因此，说卑贱者聪明在理论上的可行的。
     反观肉食者，他们人数太少，信息太偏，用它们去估计总体，理论上是不行的，所以说他们是愚蠢的。
      所以“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”是正确命题，不是乱说。
      欢迎学过概率课程的网友讨论。

百十一 发表于 2013-5-19 10:18
高贵者，就因为贵了，有所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就少了，得到的信息往往也偏而不全 ...

矛老要是学过概率，就不会挨揍了。

百十一 发表于 2013-5-19 10:18
高贵者，就因为贵了，有所顾忌了，所以，他们获得社会信息的渠道就少了，得到的信息往往也偏而不全 ...

在风云莫测的古代战争中，是将军掌握的战场信息多？还是士兵掌握的战场信息多？
在变化多端的现代企业中，是资本家掌握的市场信息多？还是工人掌握的市场信息多？
————即便是概率论，也不能违背常识吧？

楼主的意思是:主席都用大字不识的人治国？

“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”是正确命题。这个命题不仅仅是一个纯理论命题，它是一个有实际应用意义的命题。
       通过自由市场调节产量，就是认定众多自由市场当事人掌握的市场信息可靠，相信他们能定了出一个合适的产量，就是认定众多卑贱的自由市场买卖人足够聪明。
    而坐在办公室里搞计划的高贵者，就算他想破脑袋，也无法定出一个合适的产量，他们是“愚蠢”的，因些，商品的产量不能由坐办公室的高贵者决定，必须由众多在自由市场赵趋利的卑贱者决定性。
     经济学都是这么说的，不是吗？  


      20楼问：“楼主的意思是:主席都用大字不识的人治国？”

      回复：毛泽东主席正是认识到卑贱者最聪明，认识到他们掌握的社会信息最多，所以才要求干部必须深入群众，必须做调查研究，才要求知识分子必须劳动化，才要求知识分子必须深入到卑贱者中间去。一个干部，如果一天到晚只坐在办公室里，当高贵者，那么他必然是愚蠢的。

     

百十一 发表于 2013-5-19 12:27
“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”是正确命题。这个命题不仅仅是一个纯理论命题，它是一个有实际应用 ...

什么是“自由市场当事人”……不就是资本家么？