|
高贵者,就因为贵了,有所顾忌了,所以,他们获得社会信息的渠道就少了,得到的信息往往也偏而不全,这是其一;再者,高贵者人数少,他们所掌握社会信息必然就少了。由于高贵者所掌握的社会信息偏而少,所以,他们的思维常常与现实不符,因此,可以说是愚蠢的。历史上,推进社会进化的,的确不是少数高贵者,而是社会环境,是由众多卑贱者构成的社会环境。是社会环境选择了社会制度,也证明了“高贵者愚蠢”这一命题是正确的。
卑贱者,正因为贱了,无所顾忌了,所以,他们获得社会信息的渠道就多了,信息也全面,五花八门的信息都有。再者,卑贱者人数多,常常占总人数的99% 以上,理论上,他们掌握百分之百的社会信息,他们就是社会环境。社会进化过程就是社会环境选择社会制度的进程,就是众多卑贱者选择社会制度的的过程。卑贱者中的每一个体看起来不聪明,甚至目不认丁,可是,他们的全体却实实在在地是选择社会制度的主体,从这一角度看,他们是聪明的。
注意,这里的聪明和愚蠢概念并非指智商高,而是指信息量,指的是在选择社会制度时,所起到的作用。
这一点在数学理论上解释科通的。随机事件的总体特征就是真理,抽样调查时,任何一个样本都可能与总体特征不符,可是,只要样本的容量足够大,那么,样本平均值将与无限逼近总体特征值。千千万万卑贱者相当于一个容量无限大的样本,理论上,用这样的样本去估计总体,是科学的,因此,说卑贱者聪明在理论上的可行的。
反观肉食者,他们人数太少,信息太偏,用它们去估计总体,理论上是不行的,所以说他们是愚蠢的。
所以“高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明”是正确命题,不是乱说。
欢迎学过概率课程的网友讨论。
|