按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>1、概念的说明</P>
<P>（1）吃饭是要花钱的，且钱的效用大于0；</P>
<P>（2）在市场经济条件下；</P>
<P>（3）吃饱时，TU最大，MU=0；这应是共识吧.</P>
<P>2、不能吃饱的证明：</P>
<P>假定只购买一种食品吃，按经济学理论，最优购买量是MU=l<FONT face="Times New Roman">P>0,若你购买到吃饱时才不买,则MP=0<lP, 你就不是理性经济人了.如果是理性经济人,你就不能吃饱.</FONT></P>
<P><FONT face="Times New Roman">若你购买的是一种以上的商品，则最优购买量按经济学理论应满足MU1/P1=MU2/P2>0的要求.当然也不能吃饱,否则,同样是不理性的了.</FONT></P>
<P><FONT face="Times New Roman">请大家批驳,看我的看法在哪里错了!</FONT><FONT face="Times New Roman"></P></FONT>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏11 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 理性经济人 西方经济学 市场经济 经济人 食品

最根本的是，西方新古典经济学是由马歇尔的边际分析发展而来，有其致命的缺陷，即无法解决角点解的问题。根据杨小凯等人发展而来的新兴古典经济学理论，利用超边际分析，其适用性更强，解决了新古典经济学不能有角点解的尴尬问题。

hhgxyzp所提出的问题，恰是必须利用超边际分析，当有角点解时才是最优解，而内点解（即不能吃饱，保持半饱状态）不是最优解。从现实来讲，超边际分析更符合现实，解释力更强。现实中，好多问题都是角点解才是最优的。所以，hhgxyzp所提的“按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的”这个违背现实的情况出现，其根本是在新古典经济学框架中，只有内点解。

有关超边际分析理论，请参见杨小凯的新兴古典经济学。

你看法当然错了，因为你的钱是有限的。你只是在你的预算约束下“吃饱”了。这和生理上的包没什么关系。

MU是基数效用论的观点，批判基数效用论的也是西经学者，所以才有序数效用论。想搞清序数论，先去搞清楚什么叫拟凹函数（这也凸现数学的重要）。

“按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的”相似的论点，诸如希克斯、阿罗等牛人早就考虑过了，先去搞清楚他们的观点和论证，这样可以避免走弯路。

以下是引用jonathan821在2007-9-28 12:48:00的发言：

最根本的是，西方新古典经济学是由马歇尔的边际分析发展而来，有其致命的缺陷，即无法解决角点解的问题。根据杨小凯等人发展而来的新兴古典经济学理论，利用超边际分析，其适用性更强，解决了新古典经济学不能有角点解的尴尬问题。

hhgxyzp所提出的问题，恰是必须利用超边际分析，当有角点解时才是最优解，而内点解（即不能吃饱，保持半饱状态）不是最优解。从现实来讲，超边际分析更符合现实，解释力更强。现实中，好多问题都是角点解才是最优的。所以，hhgxyzp所提的“按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的”这个违背现实的情况出现，其根本是在新古典经济学框架中，只有内点解。

有关超边际分析理论，请参见杨小凯的新兴古典经济学。

杨小凯的理论大体我还是熟悉的,但不知你如果用超边际理论来解释我的疑问和你的观点?

以下是引用zhaojumping在2007-9-28 12:52:00的发言：

你看法当然错了，因为你的钱是有限的。你只是在你的预算约束下“吃饱”了。这和生理上的包没什么关系。

MU是基数效用论的观点，批判基数效用论的也是西经学者，所以才有序数效用论。想搞清序数论，先去搞清楚什么叫拟凹函数（这也凸现数学的重要）。

“按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的”相似的论点，诸如希克斯、阿罗等牛人早就考虑过了，先去搞清楚他们的观点和论证，这样可以避免走弯路。

我的钱是非常有限的，但上街花钱吃饭也是吃饱的，而且是生理上的饱，并且我生理上的饱是判断其它状态的基础，绝不是预算约束下的饱。同时，我观察到的其他人花钱吃饭与我是一样的，也都是钱有限，钱的边际效用大于0的，但大家都是以生理上的饱来判断自己饱或不饱。同时，我相信你的情况与我们一样，肯定是生理上吃饱为止，而不是什么约束条件下的饱，除非你身上的钱不够。如果你钱够用来吃生理上饱的话，那么，我想你会吃饱的。虽然你的钱边际也总是大于0 的。

不知你如何看待我的看法？谢谢你的回答！

以下是引用zhaojumping在2007-9-28 12:52:00的发言：

你看法当然错了，因为你的钱是有限的。你只是在你的预算约束下“吃饱”了。这和生理上的包没什么关系。

MU是基数效用论的观点，批判基数效用论的也是西经学者，所以才有序数效用论。想搞清序数论，先去搞清楚什么叫拟凹函数（这也凸现数学的重要）。

“按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的”相似的论点，诸如希克斯、阿罗等牛人早就考虑过了，先去搞清楚他们的观点和论证，这样可以避免走弯路。

MU在基数效用论里有，是的，但序数效用论也离不开，无论用无差异曲线，还是直接运用效用函数，导出的消费者均衡条件都有MU的存在。

另外，咱数学是不行，但在感觉上，在这个物质的世界上，我感觉（仅是感觉呀）基数是基础，没有了它，我感觉不出序数怎么存在。请你指教！

读者赞成也好，反对也好，请留下你的看法呀！！谢谢！！！

楼主提出的这个问题是一个有代表性的问题。西方经济学在基础理论方面仍然有很多模糊的东西，至少现在是这样，很难自圆其说。关键的问题是，没能在价值问题上理顺概念。

可以这样说，你提的问题，不论是现代西方经济学或马经学都不可能有圆满的回答。因为他们都是从商品和物的角度去定义和分析价值问题。

实际上，价值问题必须从人的行为和选择的角度去分析和解决。你上面提的这个问题，如果从《价值意识》理论去分析就很好解决。因为买饭和吃饭是两个行为，前者是获得行为，而后者是一种享用行为。这两个行为都是在理性下进行的，只是分析时要分开来进行。

如果有兴趣，可以看一下〈价值意识〉一书的观点，它是一本关于价值和行为选择的理论，实际上是一种分析价值问题的方法论。

如想深入讨论也可给我来E MAIL。

LZ在选择吃饱的时候，一定是穿着衣服的；而且吃饱也大概只是“家常菜”的水平；还有一定不必顾虑明天是否还能有衣服穿、是否能吃饱；更可能是省几个饭钱也买不了房子的人，从而，将住房的需要暂时排除于消费集合；这种情况下，钱的边际效用（我以为应当说是收入的边际效用）是等于0的。

以下是引用ruoyan在2007-9-28 14:50:00的发言：

LZ在选择吃饱的时候，一定是穿着衣服的；而且吃饱也大概只是“家常菜”的水平；还有一定不必顾虑明天是否还能有衣服穿、是否能吃饱；更可能是省几个饭钱也买不了房子的人，从而，将住房的需要暂时排除于消费集合；这种情况下，钱的边际效用（我以为应当说是收入的边际效用）是等于0的。

your answer will be closer to the truth. it is nothing but choice