按照西方经济学的理论，你不能吃饱饭的，否则，你就不是理性的

以下是引用jerryliu在2007-10-4 10:55:00的发言：

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

其中贝塔为时间偏好率（主管贴现率），ct为每一期的消费

感谢你的转贴，假设贝塔是1，50年的t，即50倍的现期（年度）效用，收入流也是一生收入贴现加总，又怎么解决我不够买一栋别墅时的选择难题呢？再者，预算线表达的是禀赋与收入的关系，还不必考虑偏好，也涉及不到效用贴现。对于任何的偏好，只要是内点解，最优消费束的别墅分量一定是小于预算完全用于消费别墅时的别墅量值的。

[此贴子已经被作者于2007-10-4 11:37:46编辑过]

以下是引用ruoyan在2007-10-4 11:19:00的发言：

请明示什么样的更强的条件约束？

只要约束里面规定一个东西只能取整数就行了

以下是引用Mestra在2007-10-4 11:57:00的发言：

只要约束里面规定一个东西只能取整数就行了

这不是纯数字问题，0.1升汽油可以表达为1分升，预算可以消费5分升；但如果预算全部用光也不够消费一栋房屋，怎么办，怎么用“取整数”解决问题？

以下是引用ruoyan在2007-10-4 12:15:00的发言：
这不是纯数字问题，0.1升汽油可以表达为1分升，预算可以消费5分升；但如果预算全部用光也不够消费一栋房屋，怎么办，怎么用“取整数”解决问题？

这就是个纯数字问题

房子0，算1个最大值；房子1，算一个；房子2，算一个。。。预算由上限的，所以不用算无数次

然后所有的最大里面再找最大

给某以变量施加更强的约束，就是缩小消费集，把连通集变成几个不连通的集，等等。反正还是可以最大化就行了

以下是引用ruoyan在2007-10-4 11:35:00的发言：

感谢你的转贴，假设贝塔是1，50年的t，即50倍的现期（年度）效用，收入流也是一生收入贴现加总，又怎么解决我不够买一栋别墅时的选择难题呢？再者，预算线表达的是禀赋与收入的关系，还不必考虑偏好，也涉及不到效用贴现。对于任何的偏好，只要是内点解，最优消费束的别墅分量一定是小于预算完全用于消费别墅时的别墅量值的。

什么是最优消费束？为什么最优消费束中的别墅的分量不能是1、2、3。。。

为什么消费者一生的收入就只够买够别墅？
消费者为什么只能买别墅，不能卖廉价房？

角点解是外生给定的，还是消费者最优化（选择最优的消费束）的结果？

ps:公式是我自己打的，不是转贴

[此贴子已经被作者于2007-10-4 12:53:26编辑过]

以下是引用ruoyan在2007-10-4 12:15:00的发言：
这不是纯数字问题，0.1升汽油可以表达为1分升，预算可以消费5分升；但如果预算全部用光也不够消费一栋房屋，怎么办，怎么用“取整数”解决问题？

消费束~~~~~

收入不够买房就不买嘛，有什么关系呢？预算约束集中的消费束房子分量都为0就行了嘛，这是外生条件直接得到的结果，哪涉及到消费者选择的问题啦？

买不起就是买不起阿

[此贴子已经被作者于2007-10-4 12:56:57编辑过]

整数1之下的最优选择怎么实施？

如果买不起放弃，就说明消费集合可以选择，且与预算收入和价格相关。

廉价房是另一个消费品，是消费集合的另一个元素，与别墅不是一个元素。

看了大家的讨论觉得大家的争论分歧以及认识的不足只要应该现体在以下几方面：

①效用的概念有问题，没有分清层次，个人效用与社会效用等；没有分清虚实：心理认知(信息) 效用与现实(物质、能量结构)效用；

②效用的最大化只是相对于约束条件的最大化，没有约束条件这个效用的最大化就是扯谈；

③最大效用的标准状态(一种合理的、满意的、健康的、有序的状态)；

④货币的多小与个人具体效用多少不一定成正比；

⑤货币边际效用为0不等于效用的最大化，只有价值边际效用为0才等于效用的最大化，但是这种状态只可追求、接近，而没法达到。价值边际成本(不是指货币边际成本)总是趋向于最大，这也应了那句俗话：天下没有免费(价值成本耗费)午餐；

⑥没有了解效用的剩余即资源的使用价值剩余相对性；

⑦效用的剩余可持续性或资源（使用价值）利用的可持续支配；

⑧信息的对称性或完全过程与效用的最大化实现；

⑨信息的对称性或完全过程使资源稀缺性相对不缺。

以上是本人的一点短见，请大家多赐教！

[此贴子已经被作者于2007-10-4 19:19:21编辑过]

楼上所说的许多超出俺的理解范围，既没法赐教，也没法请教。你能否把你说的许多不是用西方经济学的语言和逻辑来说明，同样地，把你说的是也用西方经济学的语言和逻辑解释清楚，以便于我们大家理解。否则，至少我认为，你是自言自语的！

以下是引用hhgxyzp在2007-10-4 18:57:00的发言：

楼上所说的许多超出俺的理解范围，既没法赐教，也没法请教。你能否把你说的许多不是用西方经济学的语言和逻辑来说明，同样地，把你说的是也用西方经济学的语言和逻辑解释清楚，以便于我们大家理解。否则，至少我认为，你是自言自语的！

请问你想了解那个概念？我这己经是用西方经济学的语言和逻辑来说明，当然也带有点创新，那就是在下融合了系统论、控制论、信息论等方面知识。我这里先介绍一下自己的效用概念吧：

广义效用论与效用基数和序数的问题

对于现有(西方经济学)的效用概念只是用从消费某种物品所得到的主观心理满足程度来解释,是从主观的角度衡量的.是一种思想精神或显意识效用.因此,只有使用消费该物品的主体能清楚认识被选择的物品中那个对他(她)的比较有用,而这种认识也只能是思想精神或显意识效用,可见这是一种当事人的心理效应；但其未被当事人感知的生理效应与及个人整体效应因此所引起的社会优化效应算不算效用呢？当代主流经济没有给出答案，在这里我认为它应该包含此两者，研究生理健康的医学、生物学等学科早己着手这方面，因此，主体与环境系统整体性优化效应或整体增值,才是我们追求的。只有这样一个人的幸福和健康.个人健康与社会健康统一,社会以及自然才能得以统一！这就是我提倡的泛系统优化效应或``大我``效用,也是广义效用,而此种理论就是广义效用论.

另一个关于效用基数和序数的问题的混乱,应该在于经济学没有把神经系统分折、比较输入主体的物质、能量、信息引起的效用量或社会、自然客观环境系统输给主体的物质、能量、信息的实际功用的量分开；由于具体的个人效用具有主观性,旁观者不能代以感知和感受,只有当事人的神经系统能分折比较,而这种神经系统分折比较只不过是神经系统对身体所产生的效应的描述(或身体感应器编码、神经系统译码和反馈过程),但由于人在吸收消费某物品的过程中,受到自身的生理、心理以及环境原因(主要是心理原因)会有选择性地将某些信息加以扭曲或干扰,对吸烟和吸毒所引起的神经效应就是这种心理效用,但对于生理效用(健康)则有损害,显然这种主观心理的价值选择比较或评估是序数产生的根据。可以说这种主观心理效用就是我们感受到幸福感。

而基数则是从社会及自然角度客观的价值比较或评估,但这种价值只能通过主体系统的外在显示的功能(功用)及其结构来比较或评估，因此只能用控制“黑箱”方法，从其输入的物质、能量、信息经身体感应器编码、神经系统译码最后反馈输出物质、能量、信息，自我神经系统和意识以及其它观察者只能通过反馈输出物质、能量、信息进行检测、判断。具体向人体生理效应可以用各种检测仪器客现进行比较或评估,事实上医学界己做到这一点,只是对于衡量人的整体的效用有序量的单位还有待确榷；而由整个人类社会意识系统的统计平均出来的数值即平均效用，马克思的劳动 (人的平均功用——平均生产率的倒数) 价值也是这样得出的！

以上以人为参照主体,只论述人的整体效用；社会系统较高层次的组织、集团、国家等参照主系统的效益、收益等概念则是个人的整体效用的推广，属于同态优化效应,宏观经济学与微观经济学的相似性,也完全符合我认为泛系统相似性和同态原理,只是两者的区别在于微观经济学以人或组织为参照主系统,从个人心理效用和企业组织的效益角度出发, 宏观经济学以整个国家为参照主系统,在此不一一说明,我只为大家提供一个视角窗口,以使根据我上面的论述举一反多！那么我的目的也就达到了。

以上仍个人肤浅之言，望众位学者专家指教和讨论,仁者见仁！这样算是对我的支持！

[此贴子已经被作者于2007-10-4 21:23:28编辑过]